ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2010 г. N ВАС-2129/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.М. Моисеевой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Л. Марти" от 09.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 14.05.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2009 по делу Арбитражного суда Омской области N А46-16/2009, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Л. Марти" (г. Новосибирск) (далее - общество "Л. Марти") к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания" (г. Омск) (далее - общество "Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания") о взыскании 114 575 руб. 02 коп. стоимости ремонтных работ, 35 150 руб. расходов на устранение недостатков сделанного дверного проема и об обязании ответчика привести помещение лифтового холла N 37 на поэтажном плане девятого этажа в соответствие с техническим паспортом объекта.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Омской области от 14.05.2009 иск удовлетворен частично. В пользу общества "Л. Марти" с общества "Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания" взыскано 35 150 руб. расходов по устранению недостатков дверного проема, в остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 решение суда первой инстанции от 14.05.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2009 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора в части отказа в удовлетворении заявленных требований общество "Л. Марти" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Суд установил, что общество "Л. Марти" является собственником нежилых помещений, общей площадью 730,4 квадратных метра, расположенных на девятом этаже административного здания, по адресу: город Омск, улица Щербанева, 35 (свидетельство о государственной регистрации серия 55 АВ N 491775).

Между обществом "Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания" (управляющий) и обществом "Л. Марти" (собственник) 26.03.2007 заключен договор управления административным зданием, по условиям которого управляющий принял на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту мест общего пользования указанных нежилых помещений, предоставление коммунальных услуг собственникам (арендаторам) помещений, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей надлежащего управления вышеуказанным административным зданием.

Однако при выполнении ремонтных работ самим истцом был перекрыт выход из холла, где расположен лифт.

Поэтому общество "Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания" в период с 30.11.2007 по 03.12.2007 произвело работы в лифтовом холле и на лестничной клетке девятого этажа по устройству дверного проема, но без получения в установленном порядке разрешений и согласований с соответствующими органами и собственником помещений.

Впоследствии истцом были установлены двери в указанном проеме и заявлены требования о взыскании 35 150 руб. расходов на устранение недостатков сделанного дверного проема, 114 575 руб. 02 коп. стоимости ремонтных работ и о возложении на ответчика обязанности привести помещение лифтового холла в соответствие с техническим паспортом объекта.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Но иск об устранении нарушений прав собственника подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что неправомерными действиями ответчика нарушается его право собственности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности совершения ответчиком действий, препятствующих свободному осуществлению истцом прав владения и пользования нежилыми помещениями, собственником которых он является, и отказал в удовлетворении иска в обжалуемой части.

Суд также признал недоказанным размер стоимости ремонтных работ и отказал в удовлетворении иска в части 114 575 руб. 02 коп.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А46-16/2009 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 14.05.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА