ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2010 г. N ВАС-16693/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Муниципального учреждения "Управление комплексной застройки города" (г. Сургут) от 04.02.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2009 по делу N А75-390/2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-техническая компания "Центр инженерных технологий" (далее - ООО "НТК "Центр инженерных технологий") г. Сургут к муниципальному учреждению "Управление комплексной застройки города" (далее - МУ "УКЗГ", учреждение), администрации города Сургута об обязании МУ "УКЗГ" принять законченную и согласованную с заинтересованными организациями проектно-сметную документацию, выполненную в соответствии с муниципальным контрактом от 07.12.2006 N С1Т 38-12/06 на выполнение проектных и изыскательских работ от 31.10.2008 по акту приемки проектно-сметной документации, и взыскании с администрации города Сургута 7 465 261 рублей 50 копеек задолженности по муниципальному контракту, неустойки за просрочку платежа в сумме 1 148 531 рубля 31 копейки.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.04.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2009, решение суда изменено; исковые требования удовлетворены частично: с администрации города Сургута в пользу ООО "НТК "Центр инженерных технологий" взыскано 7 465 261 рубль 50 копеек долга по оплате работ, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора МУ "УКЗГ" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов следует и установлено судами, что 07.12.2006 между администрацией города Сургута (генеральный заказчик), МУ "УКЗГ" (заказчик) и ООО "НТК "Центр инженерных технологий" (исполнитель) подписан муниципальный контракт N С1Т 38-12/06 на выполнение и сдачу законченной и согласованной с заинтересованными организациями проектно-сметной документации в соответствии с условиями протокола конкурсной комиссии.

Согласно пункту 3.1 контракта исполнитель обязался выполнить все работы в соответствии с требованиями Госстандарта, строительными нормами и правилами, другими действующими в Российской Федерации нормативными правовыми актами в области проектирования и строительства, заданием на проектирование, исходными данными и техническими условиями в объеме и сроки, предусмотренные контрактом.

Стороны определили цену контракта в сумме 8 045 759 рублей, которая является фиксированной на весь период выполнения работ и не подлежит корректировке.

В контракте стороны установили, что выполненные работы принимает и подписывает акт сдачи-приемки заказчик - МУ "УКЗГ", а генеральный заказчик - администрация города Сургута - оплачивает выполненные исполнителем работы.

Уклонение заказчика от подписания акта приемки-передачи проектно-сметной документации и отказ генерального заказчика от оплаты выполненных работ послужили основанием для обращения исполнителя с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что исполнителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт надлежащего исполнения обязанностей по контракту от 07.12.2006 N С1Т 38-12/06, не представлены надлежащие доказательства изготовления проектно-сметной документации, ее состав, соответствие документации условиям контракта, требованиям действующего законодательства.

Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции в ходе повторного рассмотрения дела, исследования его фактических обстоятельств, изучения доводов участвующих в деле лиц, оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в дело доказательств, включая судебные акты, принятые Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по другому делу (N А75-512/2008), пришел к выводу, что ООО "НТК "Центр инженерных технологий" передало проектно-сметную документацию МУ "УКЗГ".

Полученная по сопроводительным письмам истца от 25.11.2008 N 106 и от 04.02.2009 N 12 проектно-сметная документация, согласования, заключение государственной вневедомственной экспертизы от 29.12.2007 N 307 находятся у ответчика, и им используется по назначению.

Учитывая, что заказчик не представил доказательств, подтверждающих изложенные им доводы о несоответствии проектно-сметной документации требованиям действующего законодательства и наличии в проекте существенных недостатков, препятствующих его практическому использованию, а также доказательств оплаты выполненных работ, суды, руководствуясь статьями 307, 753, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 48, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правомерно взыскали в пользу истца задолженность по оплате оказанных услуг.

Изложенные заявителем доводы не содержат фактов, которые были бы проверены и не учтены судами нижестоящих инстанций и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, следовательно, основаниями для изменения или отмены оспариваемых актов служить не могут.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А75-390/2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА