ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2010 г. N ВАС-2206/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации от 13.01.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2008 по делу N А63-14239/07-С2-34, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2009 по тому же делу по иску Рощупкина Г.А. (г. Михайловск) к Министерству финансов Ставропольского края (г. Ставрополь), Министерству финансов Российской Федерации (г. Москва, далее - Минфин России), Министерству сельского хозяйства Российской Федерации (г. Москва), Министерству сельского хозяйства Ставропольского края (г. Ставрополь), Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору (г. Москва, далее - Россельхознадзор) о солидарном взыскании 564 900 рублей ущерба, причиненного в результате принудительного отчуждения птицы, и 5 683 100 рублей ущерба, причиненного в результате массового падежа птицы (с учетом уточнения).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2008 иск удовлетворен частично, с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Рощупкина Г.А. взыскано 651 210 рублей в счет возмещения ущерба, в остальной части требований и в иске к остальным ответчикам отказано.

При новом рассмотрении дела в связи с процессуальными нарушениями постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 решение от 21.11.2008 отменено, с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 651 210 рублей в счет возмещения ущерба, в остальной части требований и в иске к остальным ответчикам отказано.

Руководствуясь статьями 15, 16, 1067, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "О ветеринарии" и установив причинение истцу убытков в размере 651 210 рублей, в том числе 564 900 рублей стоимости отчужденной и уничтоженной птицы и 86 310 рублей стоимости птицы, павшей с момента обращения истца с заявлением о падеже птицы, суд взыскал указанную сумму с казны Российской Федерации, поскольку федеральный законодатель не определил порядок возмещения ущерба, понесенного в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства. Во взыскании 5 683 100 рублей ущерба, причиненного в результате массового падежа птицы, отказано в связи с недоказанностью.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2009 оставлено без изменения постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009.

Заявитель (Минфин России) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушения и неправильное применение судами норм права и взыскание с ненадлежащего ответчика.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды установили, что в связи с подтверждением заболевания птичьим гриппом находящихся в подсобном хозяйстве Рощупкина Г.А. птиц (кур, уток и гусей) постановлением главы муниципального образования Надеждинского сельского совета от 03.03.2006 территория подсобного хозяйства истца объявлена неблагополучной, наложен карантин.

Актом от 05.03.2006 птица в подсобном хозяйстве Рощупкина Г.А. признана клинически больной и подлежащей уничтожению.

Актом от 05.03.2006 N 56, составленным главным ветеринарным инспектором района, заместителем начальника районной станции по борьбе с болезнями животных заместителем начальника отдела ветнадзора Россельхознадзора по Ставропольскому краю и другими специалистами, принято решение об отчуждении принадлежащей истцу птицы в количестве 1 154 голов уток и 230 голов гусей.

Поскольку было уничтожено 1 154 голов взрослой утки и 230 голов гусей (акт об утилизации от 05.03.2006 N 58), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о возмещении ущерба в результате отчуждения птицы.

Согласно статье 19 Закона Российской Федерации "О ветеринарии" (в редакции от 31.12.2005) предприятия, учреждения, организации, граждане имеют право на возмещение ущерба, понесенного ими в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В связи с отсутствием такого порядка ответственным за ущерб признается государство, провозгласившее гарантии в законе, но не принявшее меры к их обеспечению.

Таким образом, государство участвует в данном деле в качестве публично-правового образования в лице своего финансового органа, каковым является Минфин России.

Учитывая изложенное, довод Минфина России о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А63-14239/07-С2-34 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.11.2008, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА