ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2010 г. N ВАС-2188/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей О.М. Козырь, И.И. Полубениной, рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Фитинг-П" о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.2009 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-3718/2009,

по иску ООО "Фитинг-П" (далее - общество) к Исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан (далее - Исполком) о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка общей площадью 0,498 га, с кадастровым номером 16:52:09 02 01:0023, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, территория стройбазы, по цене 115 044 рубля 22 копейки.

Суд

 

установил:

 

Решением от 11.06.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.2009 постановление апелляционной инстанции от 11.08.2009 оставлено без изменения.

Суд установил, что 03.08.1998 между КП "УРЭИК" и ООО "Фитинг-П" заключен договор мены, по условиям которого общество получило в собственность объект недвижимости - капитальный крытый склад N 10008 общей площадью 1732 кв. м. Договор мены зарегистрирован 13.01.1999 в бюро технической инвентаризации г. Набережные Челны. Право землепользования оформлено договором от 18.10.2002 N 2330 со сроком действия до 11.04.2049, заключенным с администрацией г. Набережные Челны и прошедшим государственную регистрацию (выписка из ЕГРП от 18.05.2009).

25.01.2008 ООО "Фитинг-П" обратилось в Исполком с заявлением о предоставлении в собственность арендуемого земельного участка площадью 0,498 га, с кадастровым номером 16:52:09 02 01:0023, ссылаясь на наличие у него исключительного права на приобретение указанного земельного участка на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно нормам названной статьи исключительное право на приобретение в собственность или аренду земельного участка имеют собственники объектов недвижимости, расположенных на указанном участке, если иное не предусмотрено Кодексом и федеральными законами.

Суд при рассмотрении дела исходил из того, что согласно части 3 той же статьи Кодекса предоставление земельного участка в собственность одному лицу не должно нарушать прав на приобретение земельного участка иными лицами, являющимися собственниками объектов недвижимости, расположенных на том же земельном участке.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд установил, что согласно плану земельного участка и кадастровому паспорту здания на указанном земельном участке кроме объекта недвижимости, принадлежащего истцу на праве собственности, находятся иные капитальные строения: гараж (литера Б) и пристрой (литера А1), принадлежность которых истцу не подтверждена.

Кроме того, как следует из представленных документов, капитальный крытый склад N 10008 общей площадью 1732 кв. м подвергся существенной реконструкции и площадь строения (производственного корпуса) увеличилась до 2000,2 кв. м. В то же время разрешение на реконструкцию здания истец суду не представил, право собственности на существующее в измененном виде здание - не подтвердил.

При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-3718/2009 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА