ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2010 г. N ВАС-2176/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей О.М. Козырь, И.И. Полубениной, рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2009 по делу N А40-36883/08-62-257, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.01.2010 по тому же делу,

по иску ООО ПКП "Вэлко-2000" к ОАО "Мосэлектротягстрой" о взыскании 153 929 037 рублей 10 копеек долга за выполненные работы по договорам субподряда от 24.03.2005 N 05/09/1804 и от 30.10.2006 N 2066 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены ГУП МО "Наследие" и ООО "Стройимпульс-СТ".

Суд

 

установил:

 

Решением от 29.07.2009 арбитражный суд иск удовлетворил.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.10.2009 и Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.01.2010 принятое решение оставили без изменения.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить его.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, признал доказанным факт выполнения истцом и принятия ответчиком подрядных работ в соответствии с условиями договоров. Строительство объекта завершено, он принят заказчиком и введен в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 706 названного Кодекса, удовлетворил иск.

Доводы заявителя сводятся к оспариванию установленных судами фактических обстоятельств, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-36883/08-62-257 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.07.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА