ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2010 г. N ВАС-2305/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "БИГШ партнер Транспорт" (Калининградская область, Гурьевский район, поселок Поддубное) от 02.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 21.04.2009 по делу N А21-9389/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2009 по тому же делу по иску ГУ ЦИТО ВВ МВД Российской Федерации (войсковая часть 6686) (Московская область, г. Балашиха) к ООО "БИГШ партнер Транспорт" о взыскании 98 900 рублей ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.04.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009, исковое требование ГУ ЦИТО ВВ МВД Российской Федерации (войсковая часть 6686) удовлетворено в заявленном размере.

Суды установили, что 15.05.2007 в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине водителя Березовского В.Я., управлявшего автомобилем "DAF", двигавшимся в сцепке с полуприцепом "KRONE", принадлежащим ООО "БИГШ партнер Транспорт", причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю "КАМАЗ 55111" (г/н 2712 ВА 15).

Страховщик гражданской ответственности причинителя вреда - ООО "Цюрих. Ритейл" выплатил потерпевшему страховое возмещение в добровольном порядке в сумме 32 886 рублей 45 копеек и на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2008 N А40-53409/07-16-337 в размере 87 113 рублей 55 копеек.

Настоящий иск предъявлен потерпевшим на основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации с целью возмещения разницы между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением.

Удовлетворяя исковые требования, суды, рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, исходили из того, что в соответствии с положениями статей 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик как владелец источника повышенной опасности должен возместить причиненный этим источником вред.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27.11.2009 оставил решение от 21.04.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 без изменения.

Заявитель (ООО "БИГШ партнер Транспорт") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, и недоказанность обстоятельств, которые суды посчитали установленными.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Суды первой и апелляционной инстанции, решая вопрос об имущественной ответственности ответчика, исходили из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды учли, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от 15.05.2007 и размер причиненного ущерба транспортному средству истца установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2008 по делу N А40-53409/07-16-337.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора, установленные вступившим в законную силу судебным актом, не доказываются вновь.

Приведенные заявителем доводы направлены на изменение оценки обстоятельств спора, данной судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу, а также по связанному с ним другому делу, не подлежащей обсуждению в надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не являющейся основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-9389/2008 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.04.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА