ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2010 г. N ВАС-2287/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела
в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Уралуглесбыт" от 02.02.2010 о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2009 по делу N
А60-4881/2009-С2, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного от
30.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2009 по тому же делу по иску
закрытого акционерного общества "Уралуглесбыт"
(г. Екатеринбург, далее - общество) к муниципальному образованию "Камышловский муниципальный район" (г. Камышлов, далее
- муниципальное образование) о взыскании 3 855 907 рублей убытков, причиненных
неправомерными действиями главы муниципального образования "Камышловский муниципальный район" (с учетом
уточнения).
Другие лица,
участвующие в деле: третье лицо - администрация муниципального образования
"Камышловский муниципальный район" (далее -
администрация), Финансовое управление муниципального образования "Камышловский муниципальный район" (далее - финансовое
управление).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской
области от 19.05.2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009, в иске отказано.
Как установлено судами, вступившим в
законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2007 по
делу N А60-35402/2006 признан недействительным договор от 11.01.2005 N 25/05 на
поставку угля, заключенный между обществом, МУП "РЭМП Камышловского
района" и муниципальным образованием "Камышловский
район", в части предоставления муниципальной гарантии.
Решением Арбитражного суда Свердловской
области от 20.02.2006 по делу N А60-3824/2006 МУП "РЭМП Камышловского района" признано банкротом, в отношении
него введена процедура конкурсного производства.
Определением
Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2008 по делу N А60-3824/2006
требование общества о включении в реестр требований кредиторов должника
задолженности по договору поставки от 11.01.2005 N 25/05 признано установленным
и подлежащим удовлетворению в размере 3 855 907 рублей за счет оставшегося
после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований
кредиторов, имущества должника. Во
включении в реестр требований кредиторов МУП "РЭМП Камышловского
района" требования общества в размере 3 891 687 рублей 34 копеек отказано.
Определением Арбитражного суда Свердловской
области от 06.06.2008 по делу N А60-3824/2006 конкурсное производство в
отношении предприятия завершено, при этом требования кредиторов третьей очереди
в сумме 10 225 323 рублей не погашены.
Общество, полагая, что неправомерным
бездействием муниципального образования (главой муниципального образования не
совершены необходимые действия для надлежащего оформления муниципальной
гарантии) ему причинен вред в виде лишения возможности возместить затраты,
понесенные по договору поставки от 11.01.2005 N 25/05, обратилось в арбитражный
суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суды
руководствовались отсутствием причинно-следственной связи между бездействием
главы муниципального образования "Камышловский
район" и наступившими убытками, указав при этом на недоказанность
неправомерности бездействия главы и как следствие его - наступления
последствий, в результате которых общество лишилось возможности погашения
задолженности по договору поставки от 11.01.2005 N 25/05.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 03.11.2009 оставлены в силе решение и постановление
суда апелляционной инстанции.
В заявлении о
пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество просит отменить
полностью решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций,
направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области для
рассмотрения в ином составе судей, ссылаясь на неправильное применение норм
права и отсутствие мотивации при отклонении некоторых его доводов, могущих
повлиять на существо судебных актов.
Рассмотрев материалы надзорного
производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Доводы заявителя о неправильном
применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права
неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.
Для применения ответственности,
предусмотренной статьями 15 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации,
необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и
доказанность его размера, противоправность поведения, вину причинителя
вреда, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя
вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность
одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в
удовлетворении исковых требований.
Судами установлено, что в качестве
убытков общество просит взыскать сумму в размере 3 855 907 рублей, являющуюся
задолженностью предприятия за поставленный уголь по договору поставки от
11.01.2005 N 25/05.
Разрешая спор, суды указали на то, что
деятельность предприятия, конкурсное производство в
отношении которого было завершено без удовлетворения требований кредиторов
третьей очереди, а не муниципального образования послужили причиной
возникновения негативных последствий у заявителя. Поэтому суды и пришли к
выводу об отсутствии прямой причинной связи между бездействием главы
муниципального образования "Камышловский
муниципальный район" по обеспечению обязательств МУП "РЭМП Камышловского района" за счет казны муниципального
образования и убытками истца.
Доводы заявителя были
предметом рассмотрения судов и им давалась правовая оценка, нарушений
норм права не установлено. Ссылка заявителя на неисследование
судом некоторых обстоятельств дела, могущих иметь существенное значение для его
разрешения, не относится к основаниям, влекущим пересмотр судебных актов в
порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А60-4881/2009-С2
Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.05.2009,
постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2009
отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА