ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2010 г. N ВАС-2368/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела
в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в
лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю от 04.02.2010 о
пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного
суда от 21.09.2009 по делу N А51-4023/2007-28-101 Арбитражного суда Приморского края и постановления Федерального
арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2009 по тому же делу по иску
администрации Уссурийского городского округа Приморского края (г. Уссурийск,
далее - администрация) к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде
Российской Федерации в Приморском крае (г. Владивосток), Судебному департаменту
при Верховном Суде Российской Федерации (г. Москва), Российской Федерации в
лице Министерства финансов и Управления Федерального казначейства по
Приморскому краю (г. Владивосток) о взыскании 1 160 114 рублей, составляющих
компенсацию за предоставленное судье жилье.
Другие лица, участвующие в деле: третье
лицо - МУСП "Уссурстройзаказчик".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Приморского
края от 27.02.2008 иск удовлетворен, с казны Российской Федерации в лице
Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в пользу
администрации взыскано 1 160 114 рублей компенсации за предоставленное судье
жилое помещение.
Постановлением Пятого арбитражного
апелляционного суда от 21.09.2009 решение изменено, 1 160 114 рублей взысканы с
Российской Федерации за счет средств казны.
Как установлено судами, вступившим в
законную силу решением Уссурийского городского суда от 06.07.2004 на
администрацию возложена обязанность предоставить судье Дондику
А.Н. жилое помещение в г. Уссурийске жилой площадью не менее 29,1 кв. м и не
более 38,1 кв. м.
Между МУСП "Уссурстройзаказчик" (застройщик), Дондик
А.Н. (приобретатель) и администрацией заключен договор от 14.03.2006 N 126 о
долевом участии в строительстве, по условиям которого МУСП "Уссурстройзаказчик" принял на себя обязательства
построить жилой комплекс по ул. Пушкина, 17 в г. Уссурийске и после ввода его в
эксплуатацию передать в собственность Дондика А.Н.
трехкомнатную квартиру жилой площадью 53,07 кв. м, а Дондик А.Н. и администрация обязались
уплатить застройщику соответственно 455 824 рублей, равных стоимости 14,97 кв.
м жилой площади, 1 160 114 рублей - 38,10 кв. м.
Поскольку материальные потери, понесенные
администрацией на приобретение судье квартиры, являются расходным
обязательством Российской Федерации, суд апелляционной инстанции взыскал
требуемую сумму с Российской Федерации в лице органа, осуществляющего контроль за расходованием казны.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Дальневосточного округа от 14.12.2009 оставлено без изменения
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009.
Заявитель (Минфин России) просит о
пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушения и
неправильное применение судами норм права и взыскание с ненадлежащего
ответчика.
Рассмотрев материалы надзорного
производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Довод заявителя о том, что Минфин России
не является надлежащим ответчиком, представляющим Российскую Федерацию, не
принимается.
Гарантии
независимости судей, включая меры материального и социального обеспечения,
предусмотрены Законом Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О
статусе судей в Российской Федерации" и не могут быть отменены и снижены
иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации
(пункт 4 статьи 9 Закона РФ).
Исходя из этого суд пришел к выводу о
том, что спорные денежные суммы являются расходным обязательством Российской
Федерации, и о наличии основания для их взыскания с Российской Федерации в лице
органа, осуществляющего контроль за расходованием
казны, - Минфина России.
В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований в данном случае не
имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами
норм материального права и норм процессуального права не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А51-4023/2007-28-101
Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого
арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2009 отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА