ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2010 г. N ВАС-2243/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Осиповой Н.В., судей Козырь О.М., Полубениной И.И., рассмотрела в судебном заседании заявление ФГУП "Почта России" в лице УФПС Сахалинской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 19.06.2009 по делу N А59-1095/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.11.2009 по тому же делу

по иску ФГУП "Почта России" в лице УФПС Сахалинской области (далее - предприятие), г. Южно-Сахалинск, к Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска (далее - Департамент) о признании недействительным реестра муниципальной собственности в части включения в реестр нежилого помещения площадью 62,3 кв. м, занимаемого отделением почтовой связи и находящегося в жилом доме по адресу: г. Южно-Сахалинск, пос. Санаторный, д. 23.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области.

Суд

 

установил:

 

Решением от 19.06.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.11.2009 решение оставлено без изменения.

Суды, исследовав представленные сторонами доказательства, установили, что спорное помещение расположено в жилом доме, переданном в состав муниципального имущества на основании актов, изданных исполнительными органами муниципальной власти, которые в установленном порядке не оспорены и не отменены.

Заявив требование о признании недействительным реестра муниципальной собственности в части включения в него указанного помещения, предприятие ссылалось на отсутствие законных оснований для отнесения этого помещения к объектам муниципальной собственности.

В то же время, требований об оспаривании права муниципальной собственности и о признании права федеральной собственности на спорное помещение в настоящем деле заявлено не было.

В связи с изложенным у суда не имелось правовых оснований для признания недействительным оспариваемого акта, а также отсутствовала процессуальная возможность для рассмотрения спора о праве на имущество.

Ссылка заявителя на то, что оспариваемые судебные акты противоречат правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.08.2005 N 1206/05, нарушения единообразия правоприменительной практики не подтверждает и не может приниматься во внимание, поскольку названное постановление Президиума принято по иску, содержащему иное правовое требование (о признании права собственности на объект недвижимости).

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А59-1095/2009 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.06.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА