ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2010 г. N 2232/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Чебоксарский хлопчатобумажный комбинат" (ул. Комсомольская, д. 13, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай, 649006) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.07.2009 по делу N А79-3143/2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2009 по тому же делу по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Чувашского отделения N 8613 Сбербанка России к ОАО "Волжская Текстильная Компания" и ООО "Чебоксарский хлопчатобумажный комбинат" о признании недействительным договора аренды от 30.12.2008 N 1344/11 в части передачи в аренду заложенного имущества.

Коллегия судей

 

установила:

 

решением от 13.07.2009 Арбитражного суда Чувашской Республики в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 решение от 13.07.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2009 решение от 13.07.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, ОАО "Волжская Текстильная Компания" (арендодатель) и ООО "Чебоксарский хлопчатобумажный комбинат" (арендатор) заключили договор аренды от 30.12.2008 N 1344/1, в соответствии с которым арендатору передано в аренду с правом владения и пользования следующее недвижимое и движимое имущество: здание прядильной фабрики N 3 с подвалом и антресолью площадью 2 954 кв. м; здание ткацкой фабрики N 1, два этажа с антресолью площадью 22 494,5 кв. м; здание ткацко-отделочной фабрики, три этажа с антресолью площадью 21 299,7 кв. м, расположенные по адресу: г. Чебоксары, ул. Текстильщиков, д. 8 для осуществления производственной деятельности, а также производственное оборудование, расположенное в указанных помещениях, перечисленное в приложении N 2 к договору.

19.04.2006 между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Чувашского отделения N 8613 Сбербанка России (далее - Банк) и ОАО "ВТК" заключен договор ипотеки, по условиям которого Банку предоставлены в залог объекты недвижимости, производственное оборудование и право аренды на земельные участки, расположенные по адресу: г. Чебоксары, ул. Текстильщиков, д. 8.

Исковые требования Банка мотивированы тем, что договор аренды имущества, являющегося предметом залога по договору ипотеки от 19.04.2006, заключен без согласия залогодержателя.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что в законе непосредственно оговорены последствия нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом, в связи с чем отсутствуют основания для признания недействительным договора аренды от 30.12.2008.

Учитывая изложенное, заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А79-3143/2009 Арбитражного суда Чувашской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.07.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ