ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2010 г. N ВАС-2209/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" (г. Казань) от 01.02.2010 N 110-05/4809 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2009 по делу N А65-16430/2008-СГ1-5, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2009 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" (далее - ОАО АИКБ "Татфондбанк", банк) к индивидуальному предпринимателю Иминову М.А. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 40 000 000 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 3 890 624 рублей 74 копеек,, неустойки за просрочку возврата процентов в сумме 582 738 рублей 57 копеек; об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору от 17.08.2007 N 021/07-1ЛП и по договору ипотеки от 20.08.200.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2009, оставленным в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 исковые требования банка удовлетворены.

ОАО АИКБ "Татфондбанк" обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов по оплате услуг, оказанных ООО "Арт-Эксперт" на основании договора возмездного оказания оценочных услуг от 20.10.2009 N 224/08.

В обоснование требования истец указал, что названный договор был заключен с третьим лицом в целях его консультации о вероятной рыночной стоимости объектов и определения текущей рыночной стоимости объектов заложенных по договору ипотеки имущества. Во исполнение договора истец перечислил исполнителю 20 000 рублей, которые он считает расходами, понесенными им в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, подлежащими возмещению за счет ответчика.

Определением от 30.07.2009, оставленным в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2009, в удовлетворении заявления о распределении расходов отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО АИКБ "Татфондбанк" указывает на неправильное применение судами норм материального права.

Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Изложенные заявителем доводы отклоняются, так как основаны на неправильном толковании норм действующего процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Кодекса).

Как следует из судебных актов, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2009 по настоящему делу по ходатайству истца была назначена экспертиза на предмет определения рыночной стоимости заложенного имущества. Производство экспертизы было поручено ЗАО "Независимая консалтинговая компания "СЭНК". По результатам экспертизы организацией представлен отчет о проделанной работе от 12.02.2009 N 6053. Рыночная стоимость заложенного имущества, указанная в названном отчете экспертной организации, была положена судом в основу принятого 12.05.2009 решения. Этим же решением расходы по экспертизе были возложены на ответчика.

Судом первой инстанции повторная экспертиза не назначалась.

Учитывая, что истец просил возместить ему расходы по экспертизе, произведенной последним по собственной инициативе без учета мнения ответчика относительно рыночной стоимости заложенного имущества, суды правомерно признали требование истца не подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-16430/2008-СГ1-5 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 30.07.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА