ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2010 г. N ВАС-1879/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей О.М. Козырь, И.И. Полубениной, рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2009 по делу N А32-5436/2009-39/111, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2009 по тому же делу,

по заявлению ОАО "РЖД" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - ТУ ФАУГИ) о признании незаконным отказа в согласовании договоров субаренды и обязании ТУ ФАУГИ устранить допущенное нарушение путем согласования ОАО "РЖД" предоставления земельных участков, расположенных в полосе отвода железной дороги в субаренду К.Ф. Зинченко, В.А. Батогову, А.В. Чепик, В.Н. Капора, А.В. Джанову.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены индивидуальные предприниматели К.Ф. Зинченко, В.А. Батогов, А.В. Чепик, В.Н. Капор, А.В. Джанов.

Суд

 

установил:

 

Решением от 07.05.2009 арбитражный суд признал незаконны отказ ТУ ФАУГИ в согласовании ОАО "РЖД" предоставления земельных участков в субаренду индивидуальным предпринимателям К.Ф. Зинченко, А.В. Чепик, А.В. Джанову и обязал ТУ ФАУГИ устранить допущенные нарушения, в удовлетворении остальной части требований отказал.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.08.2009 и Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 02.11.2009 принятое решение оставили без изменения.

При рассмотрении дела суды исходили из того, что в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания незаконными ненормативного акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов или должностных лиц являются одновременно несоответствие указанных актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд установил, что между ТУ ФАУГИ и ОАО "РЖД" были заключены пять договоров аренды земельных участков, в соответствии с пунктом 5.3.1 ОАО "РЖД" не вправе передавать земельный участок в субаренду без письменного разрешения арендодателя.

Индивидуальные предприниматели К.Ф. Зинченко, В.А. Батогов, А.В. Чепик, В.Н. Капора, А.В. Джанов обратились к ОАО "РЖД" с заявлениями о предоставлении части земельных участков в субаренду.

Судом установлено, что граждане В.А. Батогов и В.Н. Капора являются собственниками объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемых в субаренду земельных участков.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2007 пункт 2 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД" признан частично недействительным, как не соответствующей пункту 1 статьи 36 и пункту 2 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, ограничивающим исключительное право собственников зданий строений, сооружений, расположенных на земельных участках, являющихся федеральной собственностью, на приобретение права аренды на данные земельные участки.

В связи с этим суд пришел к выводу, что отказ ТУ ФАУГИ в согласовании предоставления гражданам В.А. Батогову и В.Н Капора испрашиваемых земельных участков в субаренду является обоснованным.

Наличие оснований для отказа в согласовании вопроса о предоставлении индивидуальным предпринимателям К.Ф. Зинченко, А.В. Чепику, А.В. Джанову в субаренду части земельных участков, переданных в аренду ОАО "РЖД", суд признал недоказанным, а потому в этой части требования удовлетворил, обязав рассмотреть заявления указанных предпринимателей.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-5436/2009-39/111 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.05.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА