ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2010 г. N ВАС-1862/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Разумова И.В. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Харитошкина Н.И. (г. Псков) о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2009 по делу N А52-301/2009 Арбитражного суда Псковской области по иску гражданина Харитошкина Н.И. (г. Псков) к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Г.С." (далее - общество) (г. Псков) и гражданке Мыльниковой О.А. (г. Реутов) о признании недействительным договора купли-продажи 4203 обыкновенных именных акций открытого акционерного общества "Великолукский кирпичный завод-2" от 29.10.2007, заключенного между ответчиками.

Суд

 

установил:

 

исковое требование мотивировано тем, что оспариваемый договор, являющийся для общества крупной сделкой, заключен с нарушением порядка, установленного статьей 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью); передаточное распоряжение от 28.12.2007 от имени продавца (общества) подписано Зуевым Б.В., который на тот момент уже не являлся генеральным директором общества. Право на предъявление иска обосновано наличием у Харитошкина Н.И. статуса участника общества.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 22.04.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 07.12.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Истец не согласен с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, полагает, что суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, и не дали надлежащей оценки представленным доказательствам.

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, в том числе бухгалтерский баланс общества на 30.09.2007, суд апелляционной инстанции установил, что стоимость акций, отчужденных обществом по договору купли-продажи от 29.10.2007 составила менее 25 процентов балансовой стоимости имущества общества.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом судов об отсутствии оснований для квалификации договора купли-продажи акций как крупной сделки.

Довод истца об отсутствии у Зуева Б.В. полномочий генерального директора общества на момент подписания передаточного распоряжения судами рассмотрен и признан недоказанным.

Приведенные в заявлении доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судом апелляционной инстанции, и установленными этим судом фактическими обстоятельствами дела.

Между тем, переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А52-301/2009 Арбитражного суда Псковской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН