ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2010 г. N ВАС-17832/09

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ковалевич Е.Д. (ул. Каштановая, д. 8, г. Калуга, 248033) от 16.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 07.07.2009 по делу N А23-1650/09А-21-35, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2009 по заявлению Инспекции ФНС России по Ленинскому округу города Калуги (пер. Воскресенский, д. 28, г. Калуга, 248000) к индивидуальному предпринимателю Ковалевич Е.Д. о взыскании налогов в общей сумме 1 358 714 рублей 81 копейки, пеней в сумме 216 454 рублей, а также штрафов в сумме 79 734 рублей 5 копеек.

Суд

 

установил:

 

Межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Калужской области проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Ковалевич Е.Д. (далее - предприниматель) по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки составлен акт от 14.02.2007 N 4 и с учетом представленных предпринимателем возражений налоговым органом принято решение от 25.04.2007 N 7 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности.

Решением Управления ФНС России по Калужской области от 04.06.2007 N 63-11/4865 решение инспекции частично отменено.

В связи с изменением предпринимателем места жительства ее учетное дело направлено в Инспекцию ФНС России по Ленинскому округу города Калуги (далее - инспекция).

Инспекцией 26.06.2007 в адрес предпринимателя были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 62, N 3658, N 3659, N 3660.

В связи с неисполнением указанных требований в добровольном порядке инспекция вынесла решения от 18.07.2007 N 7169, N 7170, N 7171, N 7172 о взыскании указанных сумм за счет денежных средств налогоплательщика в банках.

Поскольку информация о счетах налогоплательщика отсутствовала, инспекцией 20.07.2007 вынесены решение и постановление N 285 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества предпринимателя.

На основании постановления N 285 судебным приставом-исполнителем Калужского городского отдела судебных приставов УФССП по Калужской области возбуждено исполнительное производство от 25.07.2007 N 59912/717/20/2007.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.08.2007 по делу N А23-1512/07А-14-90, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2008, решение от 25.04.2007 N 7 о привлечении к налоговой ответственности признано частично недействительным.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.02.2009 по делу N А23-4444/08А-21-44, вступившим в законную силу 04.05.2009, признано недействительным постановление инспекции от 20.07.2007 N 285 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании налогов, пени и штрафа, а также заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 07.07.2009, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда 09.09.2009, требования инспекции удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 25.11.2009 оставил в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Суды исходили из того, что до обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа инспекция осуществила все этапы принудительного взыскания задолженности, предусмотренные статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также из того, что после вступления в силу решения Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-1512/07А-14-90, которым решение инспекции от 25.04.2007 N 7 признано частично недействительным, инспекция направила в адрес Калужского городского отдела судебных приставов УФССП по Калужской области письмо от 10.12.2008 N 10-19/29046 об уменьшении задолженности по постановлению от 20.07.2007 N 285.

При этом суд кассационной инстанции указал, что установленный пунктом 3 статьи 46 Кодекса шестимесячный срок на обращение в суд инспекцией пропущен не был, так как определением Арбитражного суда Калужской области от 04.07.2007 по делу N А23-1512/07А-14-90 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения инспекции, которые отменены лишь 19.01.2009, инспекция же обратилась в Арбитражный суд с рассматриваемым заявлением 07.05.2009.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, коллегия судей считает, что настоящее дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для проверки оспариваемых судебных актов по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают, в частности, дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса. Взыскание налога в судебном порядке производится:

1) с организации, которой открыт лицевой счет;

2) в целях взыскания недоимки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий) в случаях, когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий);

3) с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.

Согласно пункту 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пункт 2 статьи 45 и пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации определяют исчерпывающий перечень случаев для обращения налогового органа в суд.

Признание недействительным постановления налогового органа о взыскании налога за счет иного имущества не является основанием для взыскания налога в судебном порядке.

Иное означало бы нарушение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Учитывая то, что оспариваемые судебные акты основаны на неправильном применении норм права, коллегия судей усматривает основания для передачи дела в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А23-1650/09А-21-35 Арбитражного суда Калужской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.07.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2009 по указанному делу.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре в порядке надзора до 09.04.2010.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА