ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2010 г. N 416/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА

И О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ

СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Марамышкина И.М. рассмотрела ходатайство закрытого акционерного общества "Саратовоблжилстрой" б/д б/н о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2009 по делу N А40-93238/08-63-857, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.09.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Руспроект" (Москва) к закрытому акционерному обществу "Саратовоблжилстрой" (г. Саратов) о взыскании 3 475 956 рублей 40 копеек.

Суд

 

установил:

 

согласно части 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Последним оспариваемым судебным актом по делу N А40-93238/08-63-857 Арбитражного суда города Москвы является постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.09.2009, в то время как надзорная жалоба первоначально подана в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 23.12.2009 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском установленного срока.

В обоснование пропуска срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на то, что оспариваемое постановление кассационной инстанции было направлено 22.09.2009 на несуществующий адрес ответчика.

Рассмотрев ходатайство вторично, суд не находит его подлежащим удовлетворению. Как указывалось заявителем ранее, постановление суда кассационной инстанции было получено им 28.09.2009, таким образом, ЗАО "Саратовоблжилстрой" располагало достаточным количеством времени для подготовки и подачи надзорной жалобы в установленный срок.

Исходя из вышеизложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Саратовоблжилстрой" б/д б/н о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Заявление закрытого акционерного общества "Саратовоблжилстрой" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2009 по делу N А40-93238/08-63-857, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.09.2009 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 18 листах.

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА