ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2010 г. N ВАС-334/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Ольгерд" (ул. Амурская, д. 1, Владивосток, 690078) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 15.05.2009 по делу N А73-11111/2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.09.2009 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Ольгерд" (далее - ЗАО "Ольгерд") к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании (с учетом уточнения) 720 188 рублей 74 копеек убытков, связанных с незаконной перегрузкой груза, прибывшего в адрес истца, из вагонов китайской стороны в российские на основании статьи 17 Федерального закона "О естественных монополиях", статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции", статей 15, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 123 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 15.05.2009, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО "Ольгерд" ссылается на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что в 2007 году ОАО "РЖД" осуществляло перевозку грузов в прямом международном сообщении между Китайской Народной Республикой (КНР) и Российской Федерацией.

Перевозки осуществлялись в соответствии с параграфом 2 статьи 3 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) без перегрузки грузов на пограничных станциях железных дорог.

Начальником филиала "Дальневосточная железная дорога" ОАО "РЖД" 24.03.2007 издана телеграмма N НР-4461 "О запрете выдачи грузов на пограничной станции Гродеково из вагонов китайской стороны в автомобильный транспорт" в период с 24.03.2006 по 23.09.2007.

На основании данной телеграммы за перегрузку груза, прибывшего в адрес ЗАО "Ольгерд", из китайских вагонов в российские с лицевого счета истца в период с 24.03.2006 по 23.09.2007 списаны денежные средства в размере 720 188 рублей 74 копеек.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 22.01.2008 N 1 действия ОАО "РЖД" в этой части признаны незаконными.

Перевозчик обжаловал названный ненормативный акт в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.06.2008 по делу N А73-4080/2008-63, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, действия перевозчика (пункт 1 решения N 1) признаны незаконными.

Истец, считая, что перевозчик незаконно производил в период с 24.03.2006 по 23.09.2007 перегрузку груза, поступающего в адрес ЗАО "Ольгерд" истца из китайских вагонов в российские и списывал с лицевого счета ТехПД денежные средства в заявленной сумме, направил претензию ответчику.

Претензия оставлена ОАО "РЖД" без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из следующего.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.06.2008 по делу N А73-4080/2008-63 для настоящего дела имеет преюдициальное значение, поэтому списание ответчиком денежных средств с лицевого счета истца в ТехПд в сумме 720 188 рублей 74 копейки является неправомерным.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в том числе документы, подтверждающие передачу китайской стороной спорных вагонов российской железной дороге, произведшей перегрузку, и выдавшей груз получателю, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что платежи, произведенные за перегруз груза из вагонов иностранной железной дороги в российские, относятся к сборам, связанным с перевозками грузов в прямом международном сообщении. Правоотношения сторон по данному спору регулируются СМГС.

До вынесения решения по делу ОАО "РЖД" заявило о применении судом срока исковой давности. Суд, применив статью 31 СМГС, устанавливающую специальный срок (девять месяцев) исковой давности по требованиям, вытекающим из договора международной перевозки грузов, отказал в удовлетворении иска.

При названных обстоятельствах суды обоснованно указали на невозможность применения в данном случае антимонопольного законодательства и правильно применили статьи 199, 785, Гражданского кодекса Российской Федерации, положения СМГС, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А73-11111/2008 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.05.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА