ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2010 г. N ВАС-2252/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице
Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (ул. Светланская, д. 69, г. Владивосток, 690091) от 04.02.2010 о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от
11.08.2009 по делу
N А51-377/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от
02.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного
округа от 29.12.2009 по тому же делу по иску Домоуправления N 4 Даубихинской КЭЧ района к Департаменту финансов
администрации Приморского края, Минфину России в лице Управления Федерального
казначейства по Приморскому краю, Департаменту социальной защиты населения
Приморского края, администрации Приморского края о взыскании 175 427
рублей 53 копеек расходов, связанных с реализацией льгот в 2007 году по оплате
коммунальных услуг педагогическим работникам, проживающим в сельской местности.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
11.08.2009, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций,
исковое требование удовлетворено: с Российской Федерации в лице Минфина России
за счет казны Российской Федерации взыскано 175 427 рублей 53 копейки расходов.
Свое решение суд мотивировал тем, что из
федерального бюджета в спорный период денежные средства на реализацию льгот,
предусмотренных Законом Российской Федерации "Об образовании",
субъекту Российской Федерации не передавались.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение норм
материального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя,
судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что
истец в 2007 году предоставлял льготы по оплате коммунальных услуг жителям
сельской местности и рабочих поселков (поселков городского типа) во исполнение
Закона Российской Федерации "Об образовании".
Судом установлено, что в 2007 году денежные
средства на компенсацию расходов, возникших в связи с реализацией льгот,
установленных Законом Российской Федерации "Об образовании", в
федеральном бюджете не запланированы.
Удовлетворяя
исковое требование за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России,
суды руководствовались Законом Российской Федерации "Об образовании",
Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации", Федеральным законом "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной
политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части
совершенствования системы оплаты
жилья и коммунальных услуг", Федеральным законом "О федеральном
бюджете на 2007 год", статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Довод заявителя о том, что он является
ненадлежащим ответчиком по делу, был предметом рассмотрения судами и отклонен
как необоснованный. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов
юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам,
имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской
Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу
судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого
правомерно взысканы расходы.
По мнению Минфина России, он как
государственный орган, выступающий по делам, рассматриваемым в арбитражных
судах, в качестве ответчика освобожден от уплаты государственной пошлины в силу
подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Между тем освобождение от уплаты государственной пошлины по названному
основанию не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный
частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя о том, что в сумму
расходов включен НДС, подлежит отклонению, поскольку доказательства о включении
НДС в сумму расходов, связанных с предоставлением льгот, отсутствуют.
Приведенные в заявлении о пересмотре
обжалуемых судебных актов в порядке надзора доводы относительно фактических
обстоятельств были предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана
соответствующая оценка, которая не подлежит переоценке в суде надзорной
инстанции в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А51-377/2009
Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.08.2009,
постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
29.12.2009 отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА