ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2010 г. N ВАС-2116/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления социальной защиты населения администрации города Троицка Челябинской области (ул. Фрунзе, д. 2, г. Троицк, 457100) от 29.01.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2009 по делу N А76-27062/2008-2-647/197, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Троицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (далее - общество) к Министерству социальных отношений Челябинской области, Управлению социальной защиты населения администрации города Троицка Челябинской области (далее - управление соцзащиты) с заявлением о признании незаконными действий ответчиков по отказу в возмещении мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг военнослужащим, и пенсионерам из их числа, подвергшимся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также об обязании возмещать меры социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг военнослужащим, и пенсионерам из их числа, подвергшимся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, начиная с 01.01.2008.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области, Министерство обороны Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Суд

 

установил:

 

до рассмотрения спора по существу общество в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказалось от заявленных к Министерству социальных отношений Челябинской области требований и изменило предмет исковых требований. Общество просит признать незаконными как не соответствующие пункту 4 Положения о порядке и условиях возмещения организациям расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям ветеранов, инвалидам и гражданам, подвергшимся воздействию радиации, мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденного постановлением губернатора Челябинской области от 22.02.2007 N 62 (далее - положение N 62), действия управления соцзащиты, выразившиеся в исключении из отчетных документов, предоставляемых обществом о расходах, связанных с предоставлением в период с 01.06.2008 по 31.12.2008 отдельным категориям граждан 50-процентной скидки с оплаты жилья и коммунальных услуг в отношении военнослужащих и пенсионеров из их числа, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Кроме того, общество просит обязать управление соцзащиты принять от общества отчетные документы о расходах, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан 50-процентной скидки с оплаты жилья и коммунальных услуг в отношении военнослужащих и пенсионеров из их числа, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, за период с 01.06.2008 по 31.12.2008 в отношении семнадцати человек: Рыженков Е.В., Плохой В.Д., Фуфлыгин С.В., Родиков М.В., Фефелов Е.Г., Мерзляков С.В., Наумов В.М., Пушин В.Я., Назимкин Ю.И., Воронин Н.В., Руденко П.Н., Плешкунов В.А., Пластенин С.Л., Сергеев Ю.М., Кранков И.П., Беспалов В.Н., Брылев К.К.

Решением суда первой инстанции от 07.07.2009, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, принят отказ общества от иска к Министерству социальных отношений Челябинской области. Производство по делу в указанной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Действия управления соцзащиты, выразившиеся в исключении из отчетных документов общества о расходах, связанных с предоставлением в период с 01.06.2008 по 31.12.2008 отдельным категориям граждан 50-процентной скидки с оплаты жилья и коммунальных услуг в отношении военнослужащих и пенсионеров из их числа, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, признаны незаконными как не соответствующие пункту 4 положения N 62. Управление соцзащиты обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и принять от общества отчетные документы о расходах, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан 50-процентной скидки с оплаты жилья и коммунальных услуг в отношении семнадцати названных военнослужащих и пенсионеров из их числа, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, за период с 01.06.2008 по 31.12.2008.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление соцзащиты ссылается на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что между обществом и управлением соцзащиты заключен договор от 15.01.2008 N 65. На основании пункта 1.1.1 договора общество предоставляет управлению соцзащиты отчетность о расходах организаций - поставщиков жилищно-коммунальных услуг, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям ветеранов, инвалидам и гражданам, подвергшимся воздействию радиации, проживающим на территории г. Троицка Челябинской области, в соответствии с федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча"; Законом Российской Федерации "О социальной защите граждане, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"; постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска".

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что порядок и условия предоставления мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям ветеранов, инвалидов и граждан, подвергшимся воздействию радиации, проживающим на территории г. Троицка Челябинской области, определяются положением N 62.

В период с 01.06.2008 по 31.12.2008 общество представило в управление соцзащиты отчетные документы, в том числе ведомости учета лиц, реализовавших свое право на 50-процентную скидку с оплаты коммунальных услуг на магнитном и бумажном носителях.

Письмом от 07.06.2008 N 5113 управление соцзащиты сообщило, что по результатам сверки отчетов на магнитных носителях о расходах, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг федеральным льготникам за период с 01.05.2008 по 31.05.2008 из списков исключено 17 человек, относящихся к категории граждан, подвергшихся радиационному воздействию, являющихся служащими или пенсионерами силовых ведомств.

Несогласие общества с указанными действиями ответчика послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суды удовлетворили заявленные требования. Суды пришли к выводу о том, что действия управления соцзащиты, выразившиеся в исключении из отчетных документов общества о расходах, связанных с предоставлением в период с 01.06.2008 по 31.12.2008 отдельным категориям граждан 50-процентной скидки с оплаты жилья и коммунальных услуг в отношении военнослужащих и пенсионеров из их числа, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в частности, пункту 4 положения N 62.

Суды указали, что орган местного самоуправления обязан привести в соответствие с требованиями федерального законодательства информацию автоматического программного комплекса "Надежда. Паритет" и надлежащим образом вести учет всех получателей мер социальной поддержки по линии социальной защиты без исключения лиц, относящихся к категории граждан, подвергшихся радиационному воздействию, являющихся служащими или пенсионерами силовых ведомств.

Судами сделан вывод о наличии нарушений прав и охраняемых законом интересов общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суды отметили наличие оснований для обязания управления соцзащиты принять от общества отчетные документы о расходах, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан 50-процентной скидки с оплаты жилья и коммунальных услуг в отношении военнослужащих и пенсионеров из их числа, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

При этом суды руководствовались статьями 65, 71, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положением N 62, договором от 15.01.2008 N 65.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Довод управления соцзащиты о возможном двойном взыскании денежных средств, поскольку обществом подан иск о взыскании расходов к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Министерству социальных отношений Челябинской области, является необоснованным. По настоящему делу обязанность по возмещению обществу расходов на управление соцзащиты судебными актами не возлагается.

Довод заявителя о том, что положение N 62 распространяется лишь на лиц, не являющихся представителями силовых ведомств, подлежит отклонению, поскольку пункт 4 данного положения не содержит исключений из категорий граждан, к которым он применяется.

Доводы управления соцзащиты о неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-27062/2008-2-647/197 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.07.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА