ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2010 г. N ВАС-2006/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П., Весеневой Н.А., рассмотрела в судебном заседании заявление
Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском
регионе от 29.01.2010 N 11-10-ЭК-06/557 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2009 по делу N
А65-24593/2008-СГ1-5/30, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2009
по тому же делу по иску Регионального отделения Федеральной службы по
финансовым рынкам в Волго-Камском регионе к Министерству земельных и
имущественных отношений Республики Татарстан, обществу с ограниченной
ответственностью "Управляющая компания "Торгово-промышленная группа
"380 Вольт", закрытому акционерному обществу "Карат",
обществу с ограниченной ответственностью "Евроазиатский регистратор",
открытому акционерному обществу "Центральный депозитарий Республики
Татарстан" о признании сделки недействительной и применении последствий ее
недействительности.
Другие лица, участвующие в деле: открытое
акционерное общество "Осиновские инженерные
сети", общество с ограниченной ответственностью "АктивИнвест".
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
13.04.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 22.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 02.11.2009 решение суда первой инстанции оставлено
без изменения.
Заявитель просит отменить указанные
судебные акты как принятые с нарушением единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права.
Рассмотрев доводы заявителя и указанные
судебные акты, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит
передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из содержания принятых по делу судебных
актов следует, что заявителем оспаривается сделка купли-продажи акций ОАО
"Осиновские инженерные сети", эмиссия
которых зарегистрирована в процессе приватизации.
В качестве обоснования исковых требований
заявитель указывает на нарушение эмитентом норм статьи 27.6 Федерального закона
от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", поскольку при обращении
данных акций не соблюдено требование данного закона о государственной
регистрации проспекта эмиссии ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27.6
Закона о рынке ценных бумаг публичное обращение ценных бумаг, выпуск
(дополнительный выпуск) которых подлежит государственной регистрации,
допускается при одновременном соблюдении следующих условий:
1) регистрации проспекта ценных бумаг
(проспекта эмиссии ценных бумаг, плана приватизации, зарегистрированного в
качестве проспекта эмиссии ценных бумаг);
2) раскрытия эмитентом информации в
соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
Статья 2 Закона о рынке ценных бумаг
определяет публичное обращение ценных бумаг как обращение их на торгах фондовых
бирж и/или иных организаторов торговли на рынке ценных бумаг, обращение ценных
бумаг путем предложения ценных бумаг неограниченному кругу лиц, в том числе с
использованием рекламы. Не является публичным обращением обращение ценных
бумаг, предназначенных для квалифицированных инвесторов, на торгах фондовых
бирж и (или) иных организаторов торговли на рынке ценных бумаг.
Поскольку целью указанных норм является
защита неквалифицированных инвесторов, данные нормы не могут применяться, в том
числе государственным органом, осуществляющим контроль за
соблюдением законодательства о рынке ценных бумаг, в ущерб интересам последних.
Отказывая в
удовлетворении иска, суды обоснованно исходили из того, что несоблюдение
эмитентом при публичном обращении ценных бумаг требований пункта 2 статьи 27.6
Закона о рынке ценных бумаг является устранимым нарушением и в рассматриваемом
случае должно влечь иные последствия, не связанные с недействительностью сделок
по продаже ценных бумаг (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, суды исходили из того, что
факт публичного обращения ценных бумаг в рассматриваемом случае не подтвержден;
само по себе публичное предложение при продаже акций в процессе приватизации не
означает, что имело место публичное обращение ценных бумаг.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А65-24593/2008-СГ1-5/30
Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 13.04.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 22.06.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 02.11.2009 отказать.
Председательствующий судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА