ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2010 г. N ВАС-2141/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Новоселовой Л.А, Иванниковой Н.П. и Киреева
Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Шарафисламова
Ф.Ш. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики
Татарстан от 29.05.2009 по делу N А65-8130/2009-СГ1-57, постановления
Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.11.2009 по тому же делу, по иску Шарафисламова
Фаиза Шарибзяновича к
Шакурову Иреку Иршатовичу,
обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма
"Союз", (далее - ООО "НПФ "Союз", Общество), с
привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора - Молчанова Евгения Александровича о
признании недействительной сделки по оплате 50% уставного капитала ООО
"НПФ "Союз" при его регистрации самим Обществом.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Республики
Татарстан от 29.05.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого
арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009, в удовлетворении исковых
требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 04.11.2009 судебные акты оставлены без изменения.
Заявитель с принятыми по делу судебными
актами не согласен, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора
просит их отменить.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд полагает, что
дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Как установлено судами, 26.10.1995
Шакуровым И.И., Молчановым Е.А. и Шарафисламовым Ф.Ш.
принято решение об учреждении общества с ограниченной ответственностью
"Союз-LTD" (далее - ООО "Союз-LTD).
Истец, ссылаясь на то, что уставный
капитал ООО "НПФ "Союз" при регистрации был оплачен не его
участниками, а самим Обществом, обратился в суд с настоящим иском в суд.
Согласно статье 90 Гражданского кодекса
Российской Федерации уставный капитал общества с ограниченной ответственностью
образуется за счет вкладов его участников. Освобождение участника от
обязанности внесения вклада в уставный капитал общества не допускается.
Уставный капитал общества с ограниченной ответственностью должен быть на момент
регистрации общества оплачен его участниками не менее чем на
половину. Оставшаяся неоплаченная часть уставного капитала общества
подлежит оплате его участниками в течение первого года деятельности общества.
При нарушении этой обязанности общество должно либо объявить об уменьшении
своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном
порядке, либо прекратить свою деятельность путем ликвидации.
В пункте 2 статьи 67 Гражданского кодекса
Российской Федерации закреплена обязанность участников общества вносить вклады в порядке, в размерах, в составе и в сроки,
которые предусмотрены учредительными документами.
Пунктом 4 учредительного договора от
26.10.1995 предусмотрено, что вклады участников должны быть внесены в размере
50% к моменту регистрации общества, оставшиеся 50% в течение одного года с
момента регистрации.
Судами установлено, что уставный капитал
Общества при его создании был оплачен в размере 50%.
Доказательств неисполнения всеми тремя
участниками обязательств по внесению вкладов в уставный капитал Общества в
размере 50% при его регистрации заявителем не представлено (статья 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Хозяйственная деятельность Общества
свидетельствует о соблюдении всеми его участниками учредительного договора от
26.10.1995 в части внесения вклада каждого в размере 50% при регистрации
Общества.
Представленные в дело бухгалтерские
балансы Общества также подтверждают отсутствие задолженности по оплате
уставного капитала.
В связи с вышеизложенным,
суды пришли к правомерному выводу о необоснованности заявленных исковых
требований и отказали в их удовлетворении.
Доводы, изложенные заявителем, подлежат
отклонению, так как они сводятся к переоценке выводов судов о доказательствах и
обстоятельствах настоящего дела и не свидетельствуют о наличии оснований для
пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Доказательств нарушения прав заявителя
принятыми по делу судебными актами не представлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А65-8130/2009-СГ1-57
Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.05.2009,
постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.11.2009
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ