ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2010 г. N ВАС-2678/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Маковской А.А. и судей Моисеевой Е.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в
судебном заседании заявление от 05.02.2010 б/н закрытого акционерного общества
"ПТИУС" (Волгоградская область, г. Камышин) о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2009 по делу N
А12-6035/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 12.11.2009 по тому же делу по иску закрытого
акционерного общества "ПТИУС" (далее - общество) к администрации
городского округа - город Камышин Волгоградской области (Волгоградская область,
г. Камышин) (далее - администрация) о признании права собственности на нежилое
недостроенное строение производственно-коммерческого центра общей площадью
застройки 307,9 кв. м, в том числе сооружение - подпорная стенка, общей
инвентаризационной стоимостью 886 881 руб., расположенное примерно в 42 м
северо-восточнее здания швейной фабрики по адресу: ул. Мира, 2 "А"
города Камышина Волгоградской области (с учетом изменения предмета иска в
порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
27.05.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 06.08.2009 указанное решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 12.11.2009 указанные судебные акты оставил без
изменения.
В заявлении о пересмотре оспариваемых
судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в
толковании и применении судом норм материального и процессуального права,
несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле
доказательствам. Заявитель полагает, что возведенная самовольная постройка,
включающая нежилое недостроенное строение с подпорной стенкой, расположена на
двух земельных участках, находящихся у истца соответственно на праве аренды и
на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Суд установил, что постановлением от
10.02.1993 N 71 администрации малому предприятию "ПТИУС" предоставлен
в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 0,635 га,
расположенный по ул. Мира северо-восточнее швейной фабрики, под строительство
производственно-коммерческого центра. Постановлением от 20.06.1996 N 365
администрации малому предприятию "ПТИУС" в аренду предоставлен земельный
участок на период строительства ПКЦ площадью 377 кв. м для производства
строительно-монтажных работ и площадью 2221 кв. м под строительство
трансформаторной подстанции и размещения строительного участка.
Согласно свидетельству от 29.12.1992 N
708 о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия индивидуальное
частное предприятие "ПТИУС" является правопреемником малого
предприятия "ПТИУС". В результате преобразования индивидуального
частного предприятия "ПТИУС" 30.06.1999 создано ЗАО "ПТИУС",
которое является правопреемником индивидуального частного предприятия
"ПТИУС".
Постановлением
администрации от 23.10.2003 N 2190-п у ЗАО "ПТИУС" изъята с его
согласия часть земельного участка площадью 420 кв. м из земельного участка
общей площадью 1253 кв. м ранее предоставленного ему в аренду для производства
строительно-монтажных работ и строительства трансформаторной подстанции и часть
земельного участка площадью 5204 кв. м из земельного участка общей площадью
6350 кв. м ранее предоставленного ему в бессрочное
(постоянное) пользование для строительства производственно-коммерческого центра
по ул. Мира.
Судом установлено, что у ЗАО
"ПТИУС" в пользовании находятся два земельных участка: один земельный
участок площадью 860 кв. м с кадастровым номером 34:36:000013:220, имеющий
адресные ориентиры: примерно в 29 м северо-восточнее здания, расположенного по
адресу: Волгоградская область, город Камышин, улица Мира, 2А,
для завершения строительства объекта, инвентарный номер 18:415:002:000505650 по
ул. Мира 2Б, с разрешенным использованием - производственные цели на праве
аренды по договору от 29.09.2008 N 8865 сроком на пять лет, другой участок -
площадью 1146 кв. м с кадастровым номером 34:36:000013:219, расположенный по
адресу: Волгоградская область, г. Камышин, примерно в 42 м по
направлению на северо-восток от ориентира - здание швейной фабрики, ул. Мира,
2А, на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии со
свидетельством от 31.10.2008 о государственной регистрации права.
Заявленные по
настоящему делу требования основаны на статье 222 Гражданского кодекса
Российской Федерации и мотивированы тем, что в период с 1993 года по 1997 год
истцом за счет собственных средств и собственными силами возведено нежилое
недостроенное строение ПКЦ общей площадью застройки 307,9 кв. м, в том числе
сооружение - подпорная стенка, однако разрешения на строительство у истца
отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении заявленных
требований, суды исходили из того, что недостроенный спорный объект расположен
на арендуемом земельном участке и, следовательно, к нему неприменимы правила
пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как указали суды, довод заявителя о том,
что из представленных иных документов следует, что самовольная постройка
расположена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, противоречит материалам дела.
Изучив содержание заявления и
оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в
порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-6035/2009 Арбитражного суда
Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного
суда Волгоградской области от 27.05.2009, постановления Двенадцатого
арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий
судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА