ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2010 г. N ВАС-2115/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Маковской А.А. и судей Моисеевой Е.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в
судебном заседании заявление Жилищно-строительного кооператива
"Чайка" (г. Новороссийск) о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2009 по делу N
А32-19165/2008-64/479, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 29.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2009 по тому же
делу по иску ЖСК "Чайка" (г. Новороссийск) (далее - кооператив) к
обществу с ограниченной ответственностью "Росгеосервис"
(г. Москва) (далее - общество) о понуждении заключить договор
о долевом участии в строительстве.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
27.03.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 29.06.2009 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского
округа постановлением от 29.10.2009 указанные судебные акты оставил без
изменения.
В заявлении о пересмотре оспариваемых
судебных актов в порядке надзора кооператив указывает на нарушение единообразия
в толковании и применении судом норм материального права, несоответствие
выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле
доказательствам. Заявитель считает, что он не является инвестором
и суды ошибочно квалифицировали отношения между ним и ответчиком как отношения
инвестиционные, на которые не распространяется Федеральный закон "Об
участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов
недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ (далее - Закон N 214-ФЗ). По мнению
заявителя, ссылка в договоре от 28.02.2007 на законодательство об
инвестиционной деятельности ошибочна и не соответствует иным условиям договора
и фактическим отношениям сторон, а уклонение ответчика от заключения договора
долевого участия, предусмотренного с пунктом 4.2.1.11 договора от 28.02.2007,
препятствует членам кооператива получить в собственность квартиры.
Суд установил, что
28.02.2007 кооператив и общество заключили договор, регулирующий порядок
передачи от кооператива к обществу функций инвестора, заказчика и застройщика
многоквартирного жилого комплекса "Каскад-1" (расположенного по
адресу: г. Новороссийск, район улиц Черняховского-Корницкого-Леженина), порядок прекращения инвестиционного контракта от
15.04.2003 N 1746 между сторонами новацией, а также правоотношения, возникающие
между сторонами при изменении лиц в определенных договором обязательствах и в
результате новации. Согласно пункту 4.1.1 договора
от 28.02.2007 после перехода функций заказчика и застройщика объекта к обществу
взаимоотношения сторон регулируются разделом 4 договора с учетом норм
действующего законодательства Российской Федерации об инвестиционной
деятельности. Пунктом 4.2.1.11 договора от 28.02.2007 закреплена обязанность
общества заключить с кооперативом и в дальнейшем
зарегистрировать в органах юстиции договор долевого участия в строительстве в
соответствии с Законом N 214-ФЗ. Уклонение общества от заключения договора
долевого участия в строительстве, предусмотренного договором от 28.02.2007,
послужило основанием для обращения кооператива в арбитражный суд с иском о
понуждении заключить такой договор. При этом свое требование общество
основывало на пункте 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако, как указал суд кассационной
инстанции, договор от 28.02.2007 не содержит условий, на которых стороны
согласились заключить в последующем договор долевого участия в строительстве,
то есть такой договор не отвечает требованиям, установленным статьей 429
Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд кассационной инстанции
отметил, что кооператив представил дела два проекта договора долевого участия с
разными условиями. Данный факт подтверждает и кооператив в заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора.
При таких обстоятельствах суды пришли к
выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Изучив содержание заявления и
оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в
порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N
А32-19165/2008-64/479 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в
порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2009,
постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
29.10.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий
судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА