ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2010 г. N ВАС-2082/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Уфимский завод строительных материалов" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2009 по делу N А07-3021/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску общества с ограниченной ответственностью "Уфимский завод строительных материалов" к индивидуальному предпринимателю Халфиной Светлане Минзагитовне о взыскании 1 059 135 рублей 78 копеек основного долга по арендной плате, 117 450 рублей 12 копеек неустойки, 18 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 25.05.2009 с ответчика в пользу истца взыскано 617 399 рублей 80 копеек основного долга, 50 000 рублей пеней и 9 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 решение суда отменено. С ответчика в пользу истца взыскано 1 059 135 рублей 78 копеек основного долга, 50 000 рублей неустойки и 18 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.12.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ООО "Уфимский завод строительных материалов" с постановлением суда кассационной инстанции не согласно, в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора просит его отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, на предмет соответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Кассационной инстанцией установлено, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций приняты при неполном исследовании всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения данного спора.

Оспариваемое постановление суда кассационной инстанции принято в пределах полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае нарушений норм права, которые согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра оспариваемого постановления в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Заявитель вправе изложить свои доводы по настоящему спору при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем по платежному поручению от 20.01.2010 N 8 в размере 1 000 рублей, подлежит возврату на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку настоящее дело рассматривалось судом кассационной инстанции и, соответственно, при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора государственная пошлина уплате не подлежала.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-3021/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2009 отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уфимский завод строительных материалов" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению от 20.01.2010 при подаче заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора. Выдать заявителю справку на возврат госпошлины.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ