ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2010 г. N ВАС-2061/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л., Першутова
А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой
службы по г. Томску (пл. Соляная, 5, г. Томск, 634003) от 02.02.2010 о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от
07.08.2009 по делу N А67-1723/09, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2009 по тому
же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт. Единая Томская сбытовая компания" (ул.
Котовского, 19, г. Томск, 634034) к Инспекции Федеральной налоговой службы по
г. Томску о признании недействительным требования.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"Энергокомфорт. Единая Томская сбытовая
компания" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о
признании недействительным требования по состоянию на 12.02.2009 N 3871 об
уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Решением Арбитражного суда Томской
области от 07.08.2009 заявление удовлетворено частично. Признано
недействительным требование инспекции в части уплаты 2 430 605 рублей налога на
прибыль, 186 495 рублей пени и 97 224 рублей штрафа, в части уплаты 342 233
рублей налога на добавленную стоимость, 21 684 рублей пени и 13 689 рублей
штрафа. В удовлетворении заявления в остальной части отказано. С инспекции в
пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3
000 рублей.
Постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 01.10.2009 решение суда в части распределения судебных
расходов оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 10.12.2009 судебные акты оставил
без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке
надзора принятые по делу судебные акты в части распределения судебных расходов,
ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права.
Основания пересмотра судебных актов в
порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные
в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не
усматривает.
Взыскивая с
инспекции в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины, суды
всех инстанций руководствовались положениями статьи 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации и главы 25.3 "Государственная
пошлина" Налогового кодекса Российской Федерации и исходили из того, что
освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на
основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской
Федерации не влияет на порядок возмещения
судебных расходов другим участникам процесса в соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения судами норм
права не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей
не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке
надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А67-1723/09
Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Томской области от 07.08.2009, постановления Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 01.10.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2009 отказать.
Председательствующий
судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ