ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2010 г. N ВАС-2004/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Дедова Д.И. и судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В.
рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Кузьмина Ю.В. (г.
Благовещенск, ул. Дьяченко, д. 6, кв. 43) о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2009 по делу N
А40-24339/09-85-181, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 08.12.2009 по тому же делу, принятых по
иску общества с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг" (далее
- ООО "Элемент Лизинг") к индивидуальному предпринимателю Кузьмину
Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по лизинговым платежам за период с
декабря 2007 г. по март 2008 г. в размере 45 225 руб., расторжении договора
лизинга автотранспортных средств N ЭЛ/Блг-2950/ДЛ от 30.01.2006 и
взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в
размере 364 800 руб.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 26.06.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 04.09.2009 исковые требования ООО "Элемент
Лизинг" удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 08.12.2009 решение Арбитражного суда города Москвы
от 26.06.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от
04.09.2009 оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая,
что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и
процессуального права.
Изучив содержание заявления и
оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в
порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Установив, что автотранспортное средство
является собственностью лизингодателя, суд пришел к выводу о неосновательном
обогащении лизингополучателя в связи с отсутствием правовых оснований для
получения им стоимости автомобиля при его возврате продавцу.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-24339/09-85-181 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2009, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 08.12.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
С.В.САРБАШ