ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2010 г. N ВАС-1692/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного автономного учреждения Генеральная дирекция по строительству объектов в интересах МЧС России и объектов федеральных целевых программ (пер. Угловой, д. 27А, Москва, 125106) от 02.02.2010 N 2 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.11.2009 по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-52435/08-23-465 по иску общества с ограниченной ответственностью "Глобал Девелопмент" (далее - общество) к государственному автономному учреждению Генеральная дирекция по строительству объектов в интересах МЧС России и объектов федеральных целевых программ (далее - учреждение) о расторжении договора от 05.07.2008 N 8/07-3 на выполнение функций заказчика, обязании учреждения вернуть денежную сумму, внесенную обществом в счет авансовых платежей по договору в размере 9 408 945 рублей 62 копеек и взыскании с учреждения расходов по оплате госпошлины по иску (с учетом уточнения заявленных требований).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: открытое акционерное общество "Отраслевой центр внедрения новой техники и технологий", общество с ограниченной ответственностью, "ГеоПлюсПроект", автономная некоммерческая организация "Независимый институт экспертизы и сертификации", общество с ограниченной ответственностью "Стройтайм".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.11.2009, исковые требования удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, учреждение просит принятые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Учреждение считает, что судами нарушены нормы статей 9, 10, 67 - 71, 75, 70, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 421, 431, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, судами не были в полном объеме, всесторонне и объективно исследованы материалы дела, в том числе неверно истолкованы условия договора.

Учреждение ссылается на то, что материалами дела подтверждено надлежащее исполнение им своих обязательств по договору; считает, что судами не дана оценка отчетам, которые учреждение направляло в виде писем с приложением документов, подтверждающих фактическое исполнение условий договора.

Заявитель также указывает на то, что суды ошибочно сделали вывод о существенном нарушении условий договора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что обществом подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, а учреждением не опровергнуты те факты, что учреждение (ответчик) нарушил свои обязательства, вытекающие из договора от 05.07.2008 N 8/07-3 на выполнение функций заказчика. За весь период действия данного договора ответчик не представлял отчеты о ходе выполнения работ, документов в обоснование заявленной стоимости выполненных работ, а также доказательств сдачи выполненных работ и оказанных услуг.

На основании оценки всех доводов и доказательств, представленными сторонами, суды пришли к выводу о существенном нарушении договора учреждением (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив при этом, что обществом выполнены требования о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, обществом в адрес учреждения была направлена претензия о расторжении в одностороннем порядке спорного договора, суды удовлетворили требование о расторжении договора.

Доводы учреждения, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-52435/08-23-465 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА