ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2010 г. N ВАС-2388/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АТЭК "Регион" (далее - ООО "АТЭК "Регион", общество) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 02.04.2009 по делу N А42-7472/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2009 по иску участника ООО "АТЭК "Регион" Криволапова М.В. к обществу о взыскании действительной стоимости принадлежащей ему доли в связи с выходом из состава участников общества и процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований).

Третье лицо: Соловьев В.И.

Суд

 

установил:

 

Криволапов М.В., владеющий долей в уставном капитале общества в размере 37,09%, подал заявление о выходе из состава его участников и выплате ему действительной стоимости доли.

Не согласившись с размером действительной стоимости доли, которая, по мнению Криволапова М.В., была занижена, он обратился в арбитражный суд с указанным требованием.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 02.04.2009, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 31.07.2009 и суда кассационной инстанции от 09.11.2009, иск удовлетворен, в пользу Криволапова М.В. взыскана действительная стоимость доли в размере 6 145 000 рублей. Исходя из уточненного размера требований, определенного в ходе рассмотрения дела с учетом результатов финансово-экономической экспертизы, суд определил действительную стоимость доли Криволапова М.В. в уставном капитале общества с учетом рыночной стоимости имущества по данным бухгалтерского учета за 2005 год.

Оспаривая названные судебные акты, общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

В силу статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон) действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Согласно статье 26 Федерального закона, участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества.

Как следует из обжалуемых актов, Криволапов М.В., являясь участником общества, с момента подачи заявления о выходе из его состава имел право на выплату действительной стоимости доли.

При определении ее размера, суд руководствовался упомянутыми нормами Федерального закона, обоснованно приняв во внимание результаты финансово-экономической экспертизы, проведенной с учетом рыночной стоимости имущества по данным бухгалтерского учета за 2005 год, в течение которого было подано заявление участника о выходе из общества.

Что касается несогласия заявителя с расчетом действительной стоимости доли, исходя из рыночной оценки чистых активов общества, то названный метод ее определения согласуется с законодательством и существующей правоприменительной практикой (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.10.2008 N 815/08, от 29.09.2009 N 6560/09).

Фактические обстоятельства исследовались судом и получили соответствующую правовую оценку. Их переоценка надзорной инстанцией процессуальным законодательством не предусмотрена.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов отклоняется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А42-7472/2006 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 02.04.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ