ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2010 г. N ВАС-2247/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании администрации муниципального образования городского округа "Долинский" (ул. Комсомольская, д. 37, г. Долинск, 694051; далее - администрация) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.11.2009 по делу Арбитражного суда Сахалинской области N А59-1874/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "РОССТРОЙ" к администрации муниципального образования городской округ "Долинский", обществу с ограниченной ответственностью "Нива", обществу с ограниченной ответственностью "Старт - ТМ" о признании недействительными торгов на право заключения муниципального контракта по лотам N 1, 2, 3, 4 и о признании недействительными муниципальных контрактов от 29.03.2009.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена единая комиссия Администрации муниципального образования городской округ "Долинский".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.07.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа решение суда первой инстанции изменено. Муниципальные контракты, заключенные по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе от 29.03.2009 по лотам N 1 - 4, признаны недействительными.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, администрация просит постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель указывает, что у суда не было оснований для признания недействительными муниципальных контрактов, так как аукцион на заключение контрактов признан несостоявшимся, контракты заключались не по результатам торгов, а в общем порядке, установленном статьями 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом заключение такого договора является обязательным для сторон в силу части 6 статьи 36 Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Признавая недействительными муниципальные контракты, суд кассационной инстанции исходил из того, что данные контракты являются ничтожными как заключенные в нарушение части 6 статьи 36 Федерального закона "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 N 94-ФЗ без проведения конкурса (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что судом первой инстанции признан незаконным отказ истцу в допуске к участию в аукционе на право заключения муниципальных контрактов, суд кассационной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заключение муниципальных контрактов без проведения аукциона в данном случае незаконно.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А59-1874/2009 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА