ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2010 г. N ВАС-2244/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной
О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя
Кутлуколямова Н.А. (ул. Родниковая, д. 23т, пгт. Ноглики,
694450) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской
области от 08.06.2009 по делу N А59-6755/2008, постановления Пятого
арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2009 по тому же делу,
принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Кутлуколямова
Н.А. к Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Сахалинской области (ул.
Красноармейская, д. 80, пгт. Тымовское) о признании частично недействительным решения инспекции
от 07.08.2008 N 08-13.
Суд
установил:
индивидуальный
предприниматель Кутлуколямов Николай Андреевич
обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Межрайонной
инспекции ФНС России N 4 по Сахалинской области о признании недействительным
решения от 07.08.2008 N 08-13 о привлечении к ответственности за совершение
налогового правонарушения в части доначисления 3 405 219 рублей налога на
доходы физических лиц, 681 043 рублей 82 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и соответствующих
пеней, 523 712 рублей единого социального налога, подлежащего уплате в
федеральный бюджет, 93 369 рублей 84 копеек штрафа и соответствующих пеней, 8
647 627 рублей налога на добавленную стоимость, 1 600 665 рублей штрафа и
соответствующих пеней.
Решением
Арбитражного суда Сахалинской области от 08.06.2009, оставленным без изменения
постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009,
требования предпринимателя удовлетворены в части признания недействительным
решения налогового органа о доначислении налога на доходы физических лиц в
сумме 10 132 рублей, соответствующих пеней, штрафа по пункту 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации в размере 352 981 рублей 40 копеек,
доначисления единого социального налога
в размере 1 558 рублей 70 копеек, соответствующих пеней и штрафа в размере 48
613 рублей 23 копеек, доначисления налога на добавленную стоимость в размере 3
846 376 рублей 29 копеек, соответствующих пеней и штрафа в размере 1 302 209
рублей 93 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований
отказано.
Федеральный
арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 25.11.2009 отменил
решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по
эпизоду доначисления НДФЛ и ЕСН, связанному с исключением из состава расходов
арендных платежей в размере 97 003 рублей, и в отмененной части направил дело
на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.
В остальной части судебные акты оставлены
без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов
в порядке надзора предприниматель просит их отменить в части отказа в
удовлетворении его требований как принятые с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по
основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы,
содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не
находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Оценив
представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи,
руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 221, 237, 252 Налогового
кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами
обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды
сделали вывод о том, что представленные заявителем документы не подтверждают
спорные расходы и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость,
а также для подтверждения расходов при исчислении НДФЛ и ЕСН, поскольку
содержат недостоверные сведения и не свидетельствуют о реальности хозяйственных
операций.
Доводы предпринимателя, изложенные в
заявлении, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что само по
себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А59-6755/2008
Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.06.2009,
постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
25.11.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
О.Л.МУРИНА