ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2010 г. N ВАС-1673/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Юхнея М.Ф., судей Александрова В.Н., Чистякова
А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества
"Вологодская сбытовая компания" о пересмотре в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного Северо-Западного округа от 12.11.2009
по делу N А13-3079/2009 Арбитражного суда Вологодской области,
установила:
Открытое
акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" (г. Вологда;
далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением
об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной
службы по Вологодской области (далее - управление) от 05.02.2009 по делу N 734
о нарушении обществом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N
135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено открытое акционерное общество "Северсталь" (г. Череповец;
далее - ОАО "Северсталь").
Решением Арбитражного суда Вологодской
области от 11.06.2009 заявление общества удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 12.11.2009 решение суда первой
инстанции отменил, в удовлетворении заявления обществу отказал.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда
кассационной инстанции в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение судом норм права, указывая на необоснованность
его вывода о доминирующем положения общества. Кроме того, по мнению общества,
ни антимонопольный орган, ни суды, не исследовали взаимосвязь между действиями
общества по отказу ОАО "Северсталь" в согласовании перечня средств
измерения для целей коммерческого учета и невозможностью ОАО
"Северсталь" получить доступ на оптовый рынок электроэнергии
(мощности).
Как следует из
оспариваемого судебного акта, суд кассационной инстанции счел доказанным
доминирующее положение общества на розничном рынке купли-продажи электрической
энергии, сославшись на приказ управления о включении общества в реестр
хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35
процентов, по электрической энергии с долей более 65 процентов на территории
Вологодской области. С
учетом этого суд сделал вывод о нарушении обществом законодательства о защите
конкуренции, а именно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, которым
запрещается действия (бездействие) занимающего доминирующее положение
хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться
недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов
других лиц, исходя из того, что действия общества по отказу в согласовании
перечня средств измерения препятствуют выходу ОАО "Северсталь"
на оптовый рынок электроэнергии (мощности).
Между тем Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01.12.2009 принял постановление
N 1773/09, в котором указал на то, что при рассмотрении дела об оспаривании
решения Федеральной антимонопольной службы, которым акционерное общество
признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N
135-ФЗ "О защите конкуренции" путем злоупотребления доминирующим
положением, выразившегося в необоснованном уклонении от подписания перечня
средств измерений для
целей коммерческого учета, суду следовало для разрешении вопроса о
доминировании общества на рынке электроэнергии установить и доказать
тождественность понятий доминирования для оптового рынка электроэнергии и рынка
того же товара в границах субъекта Российской Федерации, а также определить
взаимосвязь между действиями акционерного общества по отказу смежному субъекту
рынка в согласовании названного перечня и невозможностью конкурентом получить
доступ на оптовый рынок электроэнергии (мощности).
Согласно пункту 5.1
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов
по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14, оспариваемый
заявителем в порядке надзора судебный акт, основанный на положениях
законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным
Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого
дела в порядке надзора, может быть пересмотрен по вновь открывшимся
обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что по данному делу
заявитель имеет возможность пересмотра постановления суда кассационной
инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, коллегия судей не находит
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А13-3079/2009
Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного Северо-Западного округа от 12.11.2009 по данному делу
отказать.
Председательствующий судья
М.Ф.ЮХНЕЙ
Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
А.И.ЧИСТЯКОВ