ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2010 г. N ВАС-16257/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "АгроКомплекс "Ледово" (Московская область) от 25.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2009 по делу N А40-41439/09-29-334, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.11.2009 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Сведбанк" (далее - ОАО "Сведбанк", банк) г. Москва к закрытому акционерному обществу "АгроКомплекс "Ледово" (далее - ЗАО "АгроКомплекс "Ледово") об обращении взыскания на имущество, переданное в залог по договору от 25.01.2007 N НВ-97Е.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.11.2009, иск удовлетворен. Судом обращено взыскание на заложенное имущество ЗАО "АгроКомплекс "Ледово", переданное в залог по договору от 25.01.2007 N НВ-97Е, согласно приложению N 1 к договору, установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 12 175 577 рублей.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО "АгроКомплекс "Ледово" указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении экспертизы для установления рыночной стоимости заложенного имущества, так как на момент вынесения решения начальная продажная цена заложенного имущества существенно отличалась от его рыночной стоимости; арбитражный суд не определил начальную продажную цену каждого предмета залога.

Ответчик считает, что суд первой инстанции нарушил требования статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при рассмотрении данного дела, связанного с исполнением кредитного соглашения, суд не привлек к участию в деле заемщика - ЗАО "Сальмон Интернешнл" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, так как судебным актом затронуты права и обязанности последнего.

Заявитель указывает, что судом нарушены нормы статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем что, при установлении фактических обстоятельств дела суд сослался на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2009 года по делу N А40-17321/09-29-114, не вступившее к этому моменту в законную силу.

Изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда города Москвы, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между истцом - ОАО "Сведбанк" и ЗАО "Сальмон Интернешнл" (заемщик) было заключено кредитное соглашение от 08.10.2007 N SWBR-08/07-207 (с учетом изменения от 31.01.2008 N 1), в соответствии с условиями которого, банком была открыта заемщику кредитная линия с лимитом задолженности в размере 57 000 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитами по ставке в размере 10% годовых и окончательной датой погашения - 08.10.2009.

Факт предоставления денежных средств банком подтверждается мемориальными ордерами за период с 12.10.2007 по 23.01.2009, выписками по ссудным счетам.

Обязательства заемщика по кредитному соглашению обеспечены договором поручительства от 08.10.2007 N SWBR-08/07-207/1S, согласно которому, ответчик - ЗАО "АгроКомплекс "Ледово" (поручитель) несет солидарную ответственность за исполнение заемщиком всех денежных обязательств по кредитному соглашению.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по соглашению от 08.10.2007 между банком (залогодержатель) поручителем (залогодатель) 25.01.2007 был подписан договор о залоге N НВ-87Е, в соответствии с пунктом 2.1 которого залогодатель(ответчик) предоставил в залог банку (истцу) имущество согласно Приложению N 1 к договору залога.

В силу пункта 2.2 договора залога оценочная стоимость заложенного имущества составляет 12 175 577 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2009 по делу N А40-17321/09-29-114, вступившим в законную силу на момент рассмотрения настоящего дела в суде кассационной инстанции, с заемщика и поручителей заемщика, в том числе с ответчика солидарно взыскана задолженность по кредитному соглашению от 08.10.2007 N SWBR-08/07-207 в размере 61 797 001 рублей 05 копеек.

Доказательств погашения суммы задолженности суду не представлено.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая изложенное, суды признали заявленное истцом требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества определена судами в размере 12 175 577 рублей, исходя из того, что стоимость согласована сторонами в договоре залога имущества от 25.01.2007 N НВ-87Е.

Довод ответчика о неправомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении заявленного им ходатайства о проведении судебной экспертизы в целях установления рыночной цены заложенного движимого имущества является несостоятельным, так как в нарушение статей 65, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил суду доказательств, подтверждающих наличие оснований для назначения экспертизы: несоответствие залоговой оценки имущества его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора в суде.

При указанных обстоятельствах суд правомерно определил начальную продажную стоимость заложенного имущества на основании договора залога.

Неправильного применения норм действующего законодательства, влекущего безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судебными инстанциями не допущено.

Изложенные заявителем доводы были предметом изучения судов апелляционной и кассационной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Довод заявителя о том, что суд не определил начальную продажную цену каждого предмета залога, признан несостоятельным, поскольку в перечне заложенного имущества (Приложении N 1 к договору), указана стоимость каждого заложенного объекта, что в совокупности образует общую их стоимость - 12 175 577 рублей.

Ссылка суда первой инстанции на решение Арбитражного суда города Москвы по другому делу, не вступившее в законную силу на момент рассмотрения иска, не привела к принятию неправильного решения, вследствие чего не является безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Требования статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не нарушены, так как обращено взыскание на имущество, принадлежащее ЗАО "АгроКомплекс "Ледово", то есть права ЗАО "Сальмон Интернешнл" судебным актом не затронуты.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-41439/09-29-334 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.07.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА