ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2010 г. N ВАС-16116/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б.,
судей Дедова Д.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Надежда" (далее - общество, ответчик) о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2009 по делу N
А65-7356/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от
11.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2009 по тому же
делу по иску совхоза "Красный Дол" (далее - истец) об истребовании у
общества имущества: здания конторы (общей площадью 143, 5 кв. м), здания
крытого тока (общей площадью 1640 кв. м), здания гаража (общей площадью 631,4
кв. м), здания столовой (общей площадью 92, 5 кв. м), здания нефтебазы (общей
площадью 92, 5 кв. м) из чужого незаконного владения, о выселении; при
участии в качестве третьего лица Министерства земельных и имущественных
отношений Республики Татарстан,
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 09.06.2009 иск удовлетворен частично. У общества изъяты и переданы истцу
здания конторы, крытого тока, гаража, столовой, расположенных
по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский
район, Новорусско-Маматкозинское с.п.,
с. Ново Русское Маматкозино.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 11.09.2009 решение суда первой инстанции изменено в
части местонахождения истребуемого имущества. Уточнен
фактический адрес объектов недвижимости, заявленных к истребованию: Республика
Татарстан, Верхнеуслонский район, н.п.
Старое Русское Маматкозино. Произведена
процессуальная замена стороны по делу - истца: совхоз "Красный Дол"
на его правопреемника - муниципальное унитарное предприятие "Красный
Дол".
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 28.10.2009 названные судебные акты оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в
порядке надзора, общество просит об их отмене в части удовлетворенных
требований, ссылаясь на нарушение в применении арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрение
доводов заявления общества, оспариваемых судебных актов и материалов
судебно-арбитражного дела показало, что ответчиком оспаривается правовая оценка
судебных инстанций фактических обстоятельств данного конкретного спора, тогда
как основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов,
вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым
судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных
интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Частично удовлетворяя иск, судебные
инстанции сослались на статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской
Федерации и отметили, что собственник вправе истребовать имущество из чужого
незаконного владения. При этом владелец имущества, находящегося у него на праве
хозяйственного ведения, обладает правами, принадлежащими собственнику. Судебные
инстанции пришли к выводу о том, что истцом подтверждено право хозяйственного
ведения на имущество, кроме нефтебазы, в то же время законные основания
пользования ответчиком спорным имуществом судами не установлены. Пропуска
истцом срока исковой давности судами не установлено. Доводы общества являлись
предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
При таких
обстоятельствах Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает доводы
общества свидетельствующими о несогласии с судебными актами и фактически
направленными на переоценку установленных судом обстоятельств, что не входит в
компетенцию надзорной инстанции, установленную в части 2 статьи 292, части 3
статьи 299, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 298, 299, 301,
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда
Республики Татарстан N А65-7356/2009 для пересмотра в порядке надзора
решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2009, постановления
Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2009 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
С.Б.НИКИФОРОВ
Судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
С.В.САРБАШ