ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2010 г. N 2307/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Подъячева И.А., судей Весеневой
Н.А. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Техотделлипецкстрой" (ул. Советская, д. 45, г. Липецк,
398001) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой
области от 08.06.2009 по делу N А36-879/2009, постановления Девятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от
26.11.2009 по тому же делу по иску муниципального образования г. Липецк в лице
Департамента экономики администрации г. Липецка о взыскании с ООО "Техотделлипецкстрой" 1 044 412 рублей 85 копеек,
составляющих сумму неосновательного обогащения.
ООО "Техотделлипецкстрой"
заявило встречный иск о взыскании с муниципального образования г. Липецка 1 405
128 рублей 89 копеек, составляющих неосновательное обогащение.
Коллегия судей
установила:
решением Арбитражного суда Липецкой
области от 08.06.2009 первоначальное требование удовлетворено, в удовлетворении
встречного иска отказано.
Постановлением Девятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 решение от 08.06.2009 оставлено
без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 26.11.2009 решение от 08.06.2009 и постановление от
03.09.2009 оставлены без изменения.
Заявитель не согласен с указанными
судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на
нарушение судом норм материального права.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и
доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей
Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Как следует из судебных актов, 01.07.2005
между Администрацией города Липецка в лице МУ "Фонд имущества города Липецка"
(арендодатель) и ООО "Техотделлипецкстрой"
(арендатор) был подписан договор аренды N 07-12-052/05, по условиям которого
арендатор принял во временное пользование нежилое помещение, расположенное по
адресу: г. Липецк, ул. Советская. 45. Срок действия договора определен с
01.07.2005 по 01.07.2010.
В соответствии с распоряжением главы
администрации г. Липецка N 1273-р функции по владению и распоряжению
муниципальным имуществом, по заключению договоров аренды от имени администрации
г. Липецка переданы Департаменту экономики администрации г. Липецка.
Суды признали договор незаключенным,
поскольку в нарушение требований пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса
Российской Федерации договор не был зарегистрирован.
К отношениям сторон суд обоснованно
применил нормы о неосновательном обогащении.
Как установлено судами, ООО "Техотделлипецкстрой" пользовалось помещением,
расположенным по адресу: г. Липецк, ул. Советская, 45
с момента составления акта приема-передачи от 01.07.2005 по 18.05.2009.
Оплата за фактическое пользование
помещением ответчиком не производилась за период с 01.01.2008 по 18.05.2009, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение
в сумме 1 319 347 рублей 88 копеек, подлежащих уплате при аренде аналогичного
имущества.
Удовлетворяя требование истца по
первоначальному иску, суд руководствовался требованиями статьи 1105
Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо,
неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить
потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене,
существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно
происходило.
Доводы заявителя об отсутствии у истца права собственности на спорное имущество были
предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для переоценки выводов суда не
имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела А36-879/2009 Арбитражного
суда Липецкой области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой
области от 08.06.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 03.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального
округа от 26.11.2009 отказать.
Председательствующий судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
судья
В.В.ТИМОФЕЕВ