ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2010 г. N 14383/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Подъячева И.А., судей Весеневой
Н.А. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления
Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (ул. Ленина, 66, корп. 2,
г. Пермь, 614060) от 09.10.2009 N 5939-13 о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2009 по делу N А50-8947/2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 17.09.2009 по тому же делу по заявлению Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации к Управлению Федеральной регистрационной
службы по Пермскому краю о признании незаконным отказа
от 03.04.2009 в государственной регистрации дополнительного соглашения от 01.01.2009
к договору аренды N 01-06-АР.
Коллегия судей
установила:
решением Арбитражного суда Пермского края
от 24.06.2009 заявленные требования удовлетворены.
Суд признал
незаконным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому
краю от 03.04.2009 в государственной регистрации дополнительного соглашения от
01.01.2009, мотивируя свое решение тем, что Управление Пенсионного фонда
Российской Федерации, являясь государственным учреждением пенсионного
обеспечения, фактически выполняет функции органа государственной власти и
управления, и, следовательно, имеет право на оплату госпошлины в соответствии с
п. п. 21 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса
Российской Федерации в размере 50 рублей.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 17.09.2009 решение от 24.06.2009 оставлено без
изменения.
Управление Федеральной регистрационной
службы по Пермскому краю не согласно с указанными
судебными актами и просит их отменить.
Высшим Арбитражным
Судом Российской Федерации применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 и части
1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
Кодекс) производство по данному заявлению было приостановлено до вступления в
законную силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации по делу А48-4895/2008 Арбитражного суда Орловской области.
В связи с
устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по заявлению
о пересмотре судебных актов в порядке надзора и в соответствии с пунктом 1
статьи 145, статьей 146 Кодекса, суд определяет возобновить производство по
заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю от
09.10.2009 N 5939-13 о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Кодекса.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, коллегия судей пришла к выводу, что дело не подлежит передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Настоящий спор касается размера
госпошлины, подлежащей уплате Пенсионным фондом Российской Федерации.
По результатам
рассмотрения в порядке надзора дела N А48-4895/2008 Арбитражного суда Орловской
области Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принято
постановление от 19.01.2010 N 12142/09, которым определена правовая позиция по
вопросу размера госпошлины, подлежащей уплате Пенсионным фондом Российской
Федерации и его территориальными органами, которая сводится к тому, что
Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы должны
уплачивать государственную пошлину в размере,
установленном для организаций.
Согласно пункту 5.1
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов
по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции Постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14) судебный
акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях
законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным
Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого
дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1
статьи 311 Кодекса по вновь открывшимся обстоятельствам.
Учитывая, что судебные акты по делу N
А50-8947/2009 Арбитражного суда Пермского края вынесены до постановления
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 N
12142/09, заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с
заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае
начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В связи с тем, что по настоящему делу
имеется возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся
обстоятельствам, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А50-8947/2009
Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Пермского края от 24.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 17.09.2009 отказать.
Председательствующий судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ