ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2010 г. N ВАС-1891/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Голлард" (Варшавское шоссе, д. 125, стр. 1, Москва, 117405) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.05.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.11.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-79694/08-115-376 по заявлению ЗАО "Голлард" к Инспекции ФНС России N 26 по городу Москве (Черноморский бульвар, д. 1, к. 1, Москва, 117639) о признании недействительными пунктов 1 - 3 резолютивной части решения инспекции от 08.09.2008 N 06-15/00025@ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начисления пеней по названным налогам и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафов; решений инспекции от 27.11.2008 N 1887 о взыскании и от 27.11.2008 N 8634 и N 8635 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также о признании незаконными требований инспекции от 12.11.2008 N 1061174 - N 1061185 об уплате налога, сбора, штрафа, пени.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.11.2009 судебные акты в части правомерности привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, отменил. Направил дело в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов в части отказа в удовлетворении требования о неправомерном доначислении налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начислении пеней по налогам по эпизоду, связанному с взаимоотношениями заявителя с ООО "Евроком". По мнению общества, судебные акты в оспариваемой части нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, приложенные к заявлению материалы, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что основанием для доначисления налога на добавленную стоимость явилось исключение инспекцией из налоговых вычетов за октябрь и ноябрь 2004 года сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, предъявленным обществом с ограниченной ответственностью "Евроком" за поставленное оборудование.

Доначисление налога на прибыль за 2004 год связано с выводами инспекции о занижении налоговой базы по данному налогу, в связи с включением в расходы затрат, связанных с оплатой серверов, приобретенных у указанного контрагента. По мнению налогового органа, данные расходы являются экономически необоснованными и документально неподтвержденными.

Признавая доначисление налогов по указанному эпизоду правомерным, суды трех инстанций, исследовали и оценили представленные в дело доказательства, в частности протоколы допроса свидетелей, и пришли к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций с названным контрагентом.

Нарушения судами норм материального права не установлено. Переоценка фактических обстоятельств в суде надзорной инстанции недопустима.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-79694/08-115-376 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.05.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.11.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ