ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2010 г. N ВАС-1847/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Мастер" (1-й Студенческий проезд, д. 2"А", г. Энгельс, Саратовская область) от 21.12.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2009 по делу Арбитражного суда Саратовской области N А57-3450/09 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мастер" к Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Саратовской области (пр. Строителей, д. 24, г. Энгельс, Саратовская область) о признании частично недействительным решения инспекции от 24.12.2008 N 13/107.

Другие лица, участвующие в деле: Управление ФНС России по Саратовской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования обществу отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.11.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, общество считает, что оспариваемые судебные акты незаконны и необоснованны.

Изучив судебные акты, рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление общества следует оставить без удовлетворения.

Основания для пересмотра в порядке надзора судебного акта, вступившего в законную силу, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, доначисление налога на прибыль обусловлено выводами инспекции о неправомерном включении ООО "Мастер" в состав затрат по налогу на прибыль за 2007 год расходов по оплате субподрядных работ, выполненных ООО "Волга СК" по благоустройству территории жилого дома.

В этой же связи обществу доначислен налог на добавленную стоимость за июль 2007 года, так как налоговый орган исключил из налоговых вычетов суммы налога, отраженные в счете-фактуре от 29.06.2007 N 36.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что инспекцией доказано нарушение заявителем положений статей 169, 171, 172 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации, а также получение обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО "Волга СК".

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции и указал в постановлении, что реальность понесенных затрат обществом не доказана.

Доводы общества, изложенные в заявлении, связаны с оценкой судами фактических обстоятельствах дела и являлись предметом рассмотрения арбитражный судов. Переоценка фактических обстоятельств, установленных судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А57-3450/09 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ