ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2010 г. N ВАС-1769/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС России в лице УФНС по Ленинградской области (адрес для корреспонденции: ул. Ленина, 60, г. Тосно, Ленинградская обл., 187000) от 22.01.2010 N 09-09/00558 о пересмотре в порядке надзора определения от 06.07.2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6088/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2009 потому же делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании ООО "БалтТрансКом" несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "БалтТрансКом" (далее - общество) несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.03.2008 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Погосян Г.А.

Определением от 17.09.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2008, производство по делу прекращено.

От арбитражного управляющего Погосяна Г.А. в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 18.11.2008 поступило заявление о взыскании в его пользу с уполномоченного органа 105 131 руб. 39 коп. судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения за проведение процедуры наблюдения в отношении общества.

Определением от 21.01.2009, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, ходатайство арбитражного управляющего Погосяна Г.А. удовлетворено в части; с уполномоченного органа взыскано 70 131 руб. 39 коп.; в остальной части ходатайства отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2009 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 о прекращении производства по настоящему делу отменены по безусловным основаниям для отмены судебного акта. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2009 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2009 о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Погосяну Г.А. также отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела определением от 06.07.2009, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, производство по делу прекращено; ходатайство арбитражного управляющего Погосяна Г.А. удовлетворено в части; с уполномоченного взыскано 70 131 руб. 39 коп.; в остальной части ходатайства отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 29.10.2009 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2009 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных документов следует, что уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом по общей процедуре.

По результатам проведения процедуры наблюдения судами было установлено, что должник по адресу, указанному в документах о государственной регистрации, отсутствует; коммерческой деятельности не осуществляет; открытых счетов и средств для покрытия судебных расходов и расходов на введение процедур банкротства не имеет; установить место нахождения руководителя общества не представляется возможным; имущества должника не обнаружено.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 19.08.2008 уполномоченный орган голосовал "за" обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Между тем доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу имущества, уполномоченным органом в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд правомерно прекратил производство по делу.

Арбитражный управляющий Погосян Г.А. заявил ходатайство о распределении 105 131 руб. 39 коп. судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения за проведение процедуры наблюдения в отношении общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат понесенные арбитражным управляющим расходы, которые подтверждены документально и признаны арбитражным судом обоснованными и необходимыми.

Суд в соответствии со статьей 71 Кодекса исследовал период осуществления арбитражным управляющим Погосяном Г.А. полномочий временного управляющего и документы, представленные управляющим в подтверждение судебных расходов.

Судом первой инстанции установлен факт отсутствия у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные Погосяном Г.А. доказательства, установил размер судебных расходов на выплату вознаграждения временному управляющему в период процедуры банкротства - наблюдения, а также фактически понесенные им расходы на оплату почтовых расходов (1309 руб. 69 коп.), на опубликование сведений о введении процедуры наблюдения (3835 руб.) и на проезд (7654 руб. 70 коп.), которые должны быть погашены за счет заявителя по делу.

Оснований для переоценки выводов судов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-6088/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора определения от 06.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН