ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2010 г. N ВАС-2084/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М.,
Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Латвии
Тарвида Руслана Луцияновича (г. Рига, Латвийская
республика) б/д, б/н о пересмотре в порядке надзора определения Девятого
арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 12.01.2010
по делу N А40-70334/09-58-525 Арбитражного суда города Москвы
по иску закрытого
акционерного общества "Райффайзенбанк" (Москва) к обществу с
ограниченной ответственностью "КВАНТ" (г. Новороссийск) о взыскании 2
446 881, 28 доллара США, составляющих задолженность по возврату кредита,
предоставленного в соответствии с кредитным соглашением от 19.05.2008 N
RBA/4636-KRD, и начисленные за просрочку возврата кредита в период с 30.03.2009
по 22.05.2009 пени.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы
от 01.09.2009 иск удовлетворен с уменьшением судом взыскиваемой пени в
соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Гражданином Латвии Тарвидом Русланом Луцияновичем в порядке, предусмотренном статьей 42
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подана апелляционная
жалоба на указанное решение как принятое о правах и обязанностях заявителя, не
привлеченного к участию в деле.
Определением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 21.10.2009, оставленным без изменения постановлением
Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.01.2010 указанная
жалоба возвращена без рассмотрения.
В заявлении о
пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Тарвид Р.Л. просит их
отменить, ссылаясь на допущенные судами апелляционной и кассационной инстанций нарушения
норм процессуального права, а также неправильную оценку обстоятельств спора.
Изучив содержание оспариваемых судебных
актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской
Федерации считает, что заявление Тарвида Р.Л. подлежит отклонению по следующим
основаниям.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, не
участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял
судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в
порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.
Как разъяснено в пункте 2 постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае,
когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить,
содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом
оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности
заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба
возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса.
Положения абзаца 3 указанного пункта
постановления применяются в том случае, когда отсутствие у заявителя права на
обжалование судебного акта установлено после принятия к производству
апелляционной жалобы.
Как следует из
содержания решения суда первой инстанции, банком предъявлен иск к основному
должнику, требования о солидарном взыскании с поручителей не заявлялись,
решение о каких-либо правах или обязанностях Тарвида Р.Л. не принималось,
следовательно, он не может признаваться лицом, имеющим право в порядке,
предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, обжаловать судебные акты по данному делу, а поданная им апелляционная жалоба подлежала возврату.
Нарушений требований процессуального
законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не
допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра
оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при
наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке
надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-70334/09-58-525
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Девятого
арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 12.01.2010 отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА