ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2010 г. N ВАС-1402/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Дрюнина Руслана Владимировича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 16.06.2009 по делу N А41-10654/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.11.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Дрюнина Руслана Владимировича (г. Ликино-Дулево Орехово-Зуевского района Московской области, далее - предприниматель) к садовому некоммерческому товариществу (СНТ) "Старт-1" (г. Дрезна Орехово-Зуевского района Московской области) о понуждении ответчика выполнить условия договора от 01.06.2006 N 1 и восстановить подачу электрической энергии, а также о признании незаконным постановления правления СНТ "Старт-1" от 07.02.2009.

Суд

 

установил:

 

в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель уточнил исковые требования и просил признать недействительным протокол расширенного заседания правления СНТ "Старт-1" от 07.02.2009 в полном объеме.

Решением суда от 16.06.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Руководствуясь Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", суды исходили из отсутствия у предпринимателя права на обжалование решений правления СНТ и оценили спорный договор как недействительный в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на его заключение в отсутствие положительного решения правления СНТ "Старт-1".

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (предприниматель) просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.06.2006 между предпринимателем и СНТ "Старт-1" подписан договор N 1, по которому последнее передало предпринимателю место для хранения строительных материалов в здании "Б", помещение под торговый зал в здании "А" и место для стоянки автомобилей, разрешив подключение к ЛЭП, использование электрической энергии и воды из общего колодца.

В связи с принятием 07.02.2009 правлением СНТ "Старт-1" решения о расторжении договора, выдаче предпринимателю предписания об освобождении занимаемого им здания "Б" и отключении его электросети последний, считая принятые решения незаконными, обратился в суд с настоящим иском.

Довод заявителя о том, что закрепленное Законом N 66-ФЗ право на обжалование решения правления СНТ его членами следует понимать применительно к праву на обращение в суд общей юрисдикции, не принимается.

Реализация заявителем процессуального права на обращение в арбитражный суд не изменяет установленного нормами материального права - Законом N 66-ФЗ круга субъектов, имеющих право на обжалование решений правления.

Довод заявителя о том, что давая оценку спорному договору на предмет его действительности суд вышел за пределы исковых требований, так как такого требования не заявлялось, отклоняется. В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе по своей инициативе применить последствия недействительности ничтожной сделки, соответственно, вправе дать оценку законности этой сделки, на которой основан иск независимо от наличия спора об этом.

Ссылка заявителя на постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30.03.1990 N 5 "О применении законодательства при рассмотрении судами споров, связанных с деятельностью садоводческих товариществ" отклоняется, поскольку упомянутый документ утратил силу на территории Российской Федерации в связи с изданием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 N 2.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-10654/09 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.06.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.11.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА