ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2010 г. N ВАС-104/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И О НАПРАВЛЕНИИ ДЕЛА В АРБИТРАЖНЫЙ

СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Камстройсервис" (г. Пермь) от 09.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2009 по делу N А50-12194/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг-Проф" г. Пермь (далее - ООО "Консалтинг-Проф") к обществу с ограниченной ответственностью "Камстройсервис" (далее - ООО "Камстройсервис", общество) о взыскании задолженности по договору от 15.01.2007 N 1-07 и от 01.01.2009 N 4-09 в сумме 360 000 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2009 иск удовлетворен.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном и кассационном порядке не проверялись.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора ООО "Камстройсервис" указывает на неполное исследование судом фактических обстоятельств дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что не был извещен судом о месте и времени судебного разбирательства, вследствие чего был лишен права отстаивать в суде свои права и законные интересы. Интересы общества представлял в суде гр. Гончар С.К., отстраненный на момент рассмотрения дела в суде от должности директора юридического лица приказом от 20.07.2009 N 6 на основании протокола N 2 внеочередного собрания участников общества от 19.07.2009.

Заявитель считает, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания ответчику услуг в заявленном объеме.

Изучив материалы истребованного из Арбитражного суда Пермского края дела, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем суд считает, что имеются основания для проверки судом кассационной инстанции соответствия выводов суда первой инстанции о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование предъявленного требования о взыскании долга за оказанные по заключенным между сторонами договорам юридические услуги истцом были представлены акты оказанных услуг, подписанные заказчиком (ответчиком) без претензий по качеству и их объему, подписанные сторонами акты сверки взаимных расчетов, составленный на основании указанных документов расчет суммы задолженности, исследовав и оценив которые, суд признал их достаточными для признания иска обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Между тем, в деле представлены копии актов сдачи-приемки оказанных услуг, не соответствующие по форме требованиям действующего законодательства.

Кроме того, подлежат проверке доводы заявителя о том, что он не был извещен судом о месте и времени судебного разбирательства, вследствие чего был лишен возможности отстаивать в суде свои права и законные интересы, и об отсутствии у гр. Гончара С.К. на момент рассмотрения дела в суде полномочий представителя общества.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-12194/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.08.2009 отказать.

Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Уральского округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА