ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2010 г. N ВАС-2073/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи О.Л. Муриной, судей Е.Н. Зарубиной, А.Г. Першутова
рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ул. 26 съезда КПСС
8, г. Новый Уренгой, 629300) от 22.12.2009 N 03-21/33413 о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.05.2009 по делу N
А81-791/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от
22.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 18.11.2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью
"Олимп" (Спартак, дом 13а, г. Уфа, 450040) к Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу о
признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченного налога на
игорный бизнес в сумме 5 672 625 рублей и обязании
осуществить возврат.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"Олимп" обратилось в арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного
округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по
Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным отказа в возврате излишне
уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 5 672 625 рублей и обязании осуществить возврат.
Решением от 26.05.2009 Арбитражного суда
Ямало-Ненецкого автономного округа заявленные
требования удовлетворены.
Постановлением Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 22.09.2009 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 18.11.2009 решение суда первой
инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в суд надзорной
инстанции, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные
акты, полагая, что они приняты с нарушением единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права.
По мнению инспекции у налогоплательщика
отсутствует переплата по налогу на игорный бизнес и общество не является
субъектом малого предпринимательства.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также выводы судов трех инстанций, коллегия судей Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление инспекции
следует оставить без удовлетворения на основании следующего.
Как следует из материалов дела и
установлено судом, общество является субъектом малого предпринимательства,
зарегистрировано в качестве юридического лица 28.04.2003. Общество является
плательщиком налога на игорный бизнес. Обособленное подразделение общества
состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу. В августе 2008 года общество
представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации
по налогу на игорный бизнес за период с декабря 2005 года по апрель 2007
года. 07.10.2008 налогоплательщик обратился с заявлением о возврате суммы
излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 5 720 625 рублей.
Письмом от 22.10.2008 N 09-27/21952 налоговый орган признал невозможным
произвести возврат налога на игорный бизнес. В письме
сообщалось, что, обособленное подразделение общества на территории города Новый
Уренгой зарегистрировано 18.11.2005 после вступления в силу Федерального закона
от 22.08.2004 N 122-ФЗ, поэтому нормы абзаца второго пункта 1 статьи 9
Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке
малого предпринимательства в Российской Федерации" не могут регулировать
указанные налоговые правоотношения.
Суды трех
инстанций, руководствуясь положениями статей 17, 364 Налогового кодекса
Российской Федерации, пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 31.07.1998 N
142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес", статьей 4 Федерального закона от
27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты
законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", Закон
Ямало-Ненецкого автономного
округа от 08.11.2003 N 51-ЗАО "О ставках налога на игорный бизнес" (в
редакции закона от 24.06.2005 N 50-ЗАО), пришли к выводу о возможности
распространения положений статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ
"О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской
Федерации" на деятельность общества, поскольку изменения налогового
законодательства в части увеличения налоговых ставок налога на игорный бизнес
создают менее благоприятные условия и ухудшают экономическое положение
заявителя, в связи с чем общество могло применять
ранее действующую ставку, являющуюся для него более благоприятной.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного
применения судами норм права, направлены на переоценку фактических
обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в
компетенцию суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А81-791/2009 Арбитражного
суда Ямало-Ненецкого автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.05.2009, постановления Восьмого
арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2009 отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ