ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2010 г. N ВАС-1868/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И., Сарбаша
С.В., рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников
жилья "Комсомольский проспект-77" (ул. Комсомольский проспект, д. 77,
кв. 71, г. Пермь, 614010) от 26.01.2010 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2009 по делу N А50-2024/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от
22.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
27.10.2009 по тому же делу,
Суд
установил:
Товарищество
собственников жилья "Комсомольский проспект-77" (далее - товарищество
"Комсомольский проспект-77") обратилось в Арбитражный суд Пермского
края с заявлением о признании недействительным постановления главы города Перми
от 22.01.1999 N 87 "О предоставлении земельного участка муниципальному
унитарному жилищному ремонтно-эксплуатационному предприятию "Инкар-Р"
(далее - предприятие "Инкар-Р") в Свердловском районе" в части
прекращения права пользования открытого акционерного общества "Пермское
агрегатное объединение "Инкар" (далее - общество "ПАО
"Инкар") земельным участком N 2 площадью
4474,5 кв. м в квартале 738 по Комсомольскому проспекту, 77, и предоставления
предприятию "Инкар-Р" земельного участка N 5 площадью 3255 кв. м в
аренду на 15 лет под жилые дома в Свердловском районе, в квартале 738 по
Комсомольскому проспекту, 77.
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены общество "ПАО "Инкар" и территориальное управление
Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому
краю.
Решением Арбитражного суда Пермского края
от 18.05.2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009, в удовлетворении требования
отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 27.10.2009 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении в порядке надзора, поданном в
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, товарищество "Комсомольский
проспект-77" просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты,
ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Как полагает
товарищество "Комсомольский проспект-77", на момент принятия
оспариваемого постановления собственники помещений в многоквартирном доме
обладали правом пользования земельным участком площадью 4474,5 кв. м, которое
нарушено изъятием земельного участка и предоставлением в пользование другого
лица. В настоящее время земельный участок
площадью 3255 кв. м, на котором расположен многоквартирный дом, уже является
общей долевой собственностью собственников помещений дома в силу прямого
указания пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О
введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав
и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам
международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке
надзора не приведено.
Как установлено судами, оспариваемым
постановлением прекращено право постоянного (бессрочного) пользования общества
"ПАО "Инкар" земельным участком площадью 4474,5 кв. м в связи с
передачей жилого дома по Комсомольскому проспекту, 77 с баланса этого общества
в муниципальную собственность.
Решения о прекращении права пользования
земельном участком собственниками квартир в доме в оспариваемом постановлении
не содержится.
Согласно части 1
статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных
правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных
органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц
необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого
ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или
иному нормативному правовому акту и
нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности.
Однако, изучив оспариваемое
постановление, суд первой инстанции не установил при его принятии нарушений со
стороны главы города Перми и пришел к выводу об отсутствии оснований для
признания постановления незаконным и нарушающим права собственников жилья на
пользование земельным участком. При этом суд не смог
установить собственников жилья, которые являлись бы таковыми на момент принятия
оспариваемого постановления и уполномочили защищать свои интересы товарищество
"Комсомольский проспект-77", созданное 31.03.2008. К
аналогичным выводам пришел суд апелляционной инстанции, изучавший по данному
вопросу дополнительные пояснения сторон.
Указанная позиция поддержана судом
кассационной инстанции, проверившим по жалобе товарищества "Комсомольский проспект-77" правильность решения и
постановления, принятых судами первой и апелляционной инстанций.
Доводы товарищества
"Комсомольский проспект-77" о принадлежности земельного участка на
праве общей долевой собственности собственникам помещений в доме на момент
издания оспариваемого постановления главы города Перми являлись предметом
проверки судами апелляционной и кассационной инстанций и отклонены ими по
мотиву отсутствия в материалах дела доказательств формирования земельного
участка в установленном порядке и волеизъявления домовладельцев на его
получение.
Аргумент
товарищества "Комсомольский проспект-77" относительно того, что в
настоящее время собственники помещений в доме в силу закона обладают правом
общей долевой собственности на земельный участок с конкретным кадастровым
номером, не может быть принят во внимание и подвергнут оценке, поскольку не
имеет отношения к предмету спора: вопросу о законности постановления главы
города Перми 1999 года.
Учитывая, что иные доводы товарищества
"Комсомольский проспект-77" по существу
сводятся к несогласию с правовыми выводами судов и направлены на их переоценку,
они не могут служить основанием для передачи дела на рассмотрение Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из содержания подпункта 6
пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче
заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов, ранее обжалованных в
суде кассационной инстанции, государственная пошлина не уплачивается.
На основании 333.40 Налогового кодекса
Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления в
порядке надзора, подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А50-2024/2009
Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.05.2009,
постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2009
отказать.
Председательствующий судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
С.В.САРБАШ