ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2010 г. N ВАС-1536/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в
судебном заседании заявление администрации местного самоуправлении Моздокского
района Республики Северная Осетия-Алания от 18.01.2010 N 40 о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от
05.06.2009 по делу N А61-251/09, постановления Шестнадцатого арбитражного
апелляционного суда
от 31.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 19.11.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества
"Ингушнефтегазпром" (г. Малгобек,
далее - общество) к администрации муниципального образования Предгорненского сельского поселения Моздокского района
(Республика Северная Осетия-Алания, Моздокский район, далее - администрация
сельского поселения) о взыскании 1 500 294 рублей 98 копеек задолженности за
отпущенную в период с сентября 2004 по декабрь 2008 года питьевую воду.
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечена администрация местного самоуправления Моздокского района Республики
Северная Осетия-Алания (далее - администрация Моздокского района).
Суд
установил:
решением от 05.06.2009, оставленным без
изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск
удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 124, 421,
539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от
06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), условиями
договора от 14.09.2004 N 138 и исходили из обязанности ответчика произвести
оплату отпущенной питьевой воды.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов администрация Моздокского района просит их отменить,
ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального
права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам
спора.
Суд надзорной инстанции отказывает в
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
связи со следующим.
Судами установлено, что 14.09.2004 между
администрацией сельского поселения (абонент) и обществом (поставщик) заключен
договор N 138, согласно которому последнее обязалось осуществлять отпуск
питьевой воды, а администрация сельского поселения - ее своевременно
оплачивать.
Задолженность администрации сельского
поселения за отпущенную в период с сентября 2004 по декабрь 2008 года питьевую
воду явилась основанием для предъявления настоящего иска.
Разрешая спор, суды установили факт
отпуска в спорный период питьевой воды и указали, что объем поставленной воды,
подтвержден двусторонними факта, извещениями, актами сверки расчетов. Поскольку
доказательств, подтверждающих оплату отпущенной воды, не представлено, суды
пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Довод администрации Моздокского района об
отсутствии у администрации сельского поселения
(абонента) обязанности по оплате отпущенной питьевой воды в связи с тем, что
фактическим потребителем питьевой воды является население, отклоняется.
В силу пункта 11 Правил пользования системами
коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.1999 N 167 отпуск
(получение) питьевой воды осуществляется на основании договора энергоснабжения,
относящегося к публичному договору, заключаемому абонентом (заказчиком) с
организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Необходимым условием для заключения
договора энергоснабжения согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской
Федерации является наличие у абонента отвечающего
установленным техническим требованиям энергопринимающего
устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей
организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечение учета
потребления энергии.
При рассмотрении спора, суды установили
наличие на балансе администрации сельского поселения водопринимающих
устройств, присоединенных к сетям общества.
В нарушение статьи 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации администрация сельского поселения
не представила доказательств, подтверждающих передачу функций управления и
содержания жилых домов и энергопринимающих устройств,
присоединенных к сетям общества, иным предприятиям.
Поэтому вывод суда о том, что именно
администрация сельского поселения является абонентом общества и об обязанности
последней производить оплату питьевой воды, отпущенной для нужд населения,
является правильным.
Ссылкам заявителя на отсутствие у органов
местного самоуправления полномочий для расходования бюджетных средств на
водоснабжение населения, дана оценка судами с учетом того, что согласно уставу
администрации сельского поселения, Закону N 131-ФЗ организация водоснабжения
населения в границах поселения отнесена к компетенции органов местного
самоуправления.
Довод администрации Моздокского района о
ничтожности договора в связи с тем, что действующим законодательством оплата
полученной питьевой воды и иных коммунальных ресурсов за население за счет
средств местных бюджетов не предусмотрена, не принимается, так как данные
обстоятельства не свидетельствуют о ничтожности договора.
При этом суды учли, что доказательств признания оспоримой сделки недействительной в
установленном законом порядке не представлено.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А61-251/09 Арбитражного суда
Республики Северная Осетия-Алания для пересмотра в порядке надзора решения от
05.06.2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от
31.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 19.11.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ