ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2010 г. N ВАС-1494/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В., рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт Петербургу от 21.01.2010 N 16/01802 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2009 по делу N А56-18512/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тайяж" (наб. Октябрьская, 104, корпус 3, литера А, Ж, офис 303, г. Санкт-Петербург, 193079) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт Петербургу (Дальневосточный пр., д. 78, г. Санкт-Петербург, 193315) о признании недействительными решений от 03.03.2008 N 30/50 и 30/139.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Тайяж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) о признании недействительными решения от 03.03.2008 N 30/139 в полном объеме и решения от 03.03.2008 N 30/50 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 6 157 011 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009, требования общества удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.10.2009 оставил без изменения указанные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит судебные акты по делу отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права.

Изучив судебные акты по делу, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров, принятие их на учет в установленном порядке, а также факт передачи товара комиссионеру и его частичную реализацию последним.

Руководствуясь статьями 39, 146, 167 Налогового кодекса Российской Федерации, признали правомерным исчисление обществом налога на добавленную стоимость на момент реализации импортированного товара конечным покупателям на основании отчетов комиссионера. Суды исходили из того, что передача товаров от комитента комиссионеру не является реализацией товаров и операцией, признаваемой объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость. Моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в данном случае является дата передачи (отгрузки) товара покупателям.

Инспекцией не представлены доказательства наличия у общества при заключении и исполнении сделок с комиссионером умысла, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды, а также согласованных действий с комиссионером или другими лицами, направленных на уклонение от уплаты налогов.

Не представлено инспекцией и доказательств реализации всех товаров, ввезенных обществом на территорию Российской Федерации.

Взыскивая с инспекции в пользу общества судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины), суды исходили из того, что на инспекцию возложена обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации обществу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-18512/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА