ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2010 г. N ВАС-17885/09
О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М.,
Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной
службы судебных приставов по Псковской области (г. Псков) от 23.12.2009 N
60/13-5962 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской
области от 12.05.2009 по делу N А52-881/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2009 по тому же делу
по иску закрытого акционерного общества
"РОСТЭК-Псков" (г. Псков, далее - общество, хранитель) к Управлению
Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (г. Псков, далее -
служба судебных приставов) о взыскании 10 890 рублей стоимости услуг по
хранению.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Псковской
области от 12.05.2009 иск удовлетворен. Дополнительно определением от
26.06.2009 суд распределил расходы по государственной пошлине и исправил
допущенные опечатки.
Постановлением Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 определение суда первой
инстанции от 26.06.2009 о внесении дополнений и исправлении опечаток частично
отменено, из резолютивной части исключены пятый, шестой и седьмой абзацы, в
остальной части названное определение и решение суда первой инстанции от
12.05.2009 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 26.10.2009 оставил без изменения
постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, служба судебных приставов просит отменить
указанные судебные акты, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных
доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.
Рассмотрев заявление службы судебных
приставов, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о том, что
заявление подлежит удовлетворению.
Как установлено судами, Себежской таможней (далее - таможня) в рамках дела об
административном правонарушении N 10225000-247/2008 в отношении закрытого
акционерного общества "ПОЛИТА" изъят товар (сборный груз из 9
наименований), являющийся предметом правонарушения, ответственность за которое
предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса об административных правонарушениях
Российской Федерации. Изъятый товар помещен на склад временного хранения,
принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью "РУС-СЕРВИС
терминал". Согласно акту приема-передачи от 10.07.2008 указанный товар
перемещен таможенным органом на склад временного хранения истца.
Вступившим в законную силу постановлением
Себежского районного суда Псковской области от
01.08.2008 по делу N 5/3-183/08 ЗАО "ПОЛИТА" признано виновным в
совершении административного правонарушения и на него наложено административное
взыскание в виде конфискации предмета правонарушения в доход государства.
Во исполнение указанного постановления
судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Себежского
района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области
(далее - отдел судебных приставов) 15.08.2008 возбуждено исполнительное
производство N 41/2802/525/3/2008 о конфискации предмета правонарушения в
пользу государства.
С целью
принудительного исполнения постановления Себежского
районного суда, руководствуясь пунктами 1 и 2 Приказа Федеральной службы
судебных приставов и Федеральной таможенной службы России от 01.08.2008 N
357/946 "О совершенствовании порядка передачи и учета имущества,
обращенного в собственность государства" (далее - Приказ N 357/946),
таможня и отдел службы судебных приставов составили акт приема-передачи от
18.08.2008 товара (сборного груза из 9
наименований без расшифровки), находившегося во владении таможни и обращенного
судом в собственность государства.
В рамках исполнительного производства
15.12.2008 за N 41/4246 судебный пристав-исполнитель направил в адрес хранителя
уведомления и требования о выдаче товара.
Общество в письме от 16.12.2008 N 2474/1
сообщило отделу судебных приставов о готовности выдать товар и просило
возместить стоимость хранения имущества за период с 18.08.2008 по 16.12.2008.
Судебный пристав-исполнитель 16.12.2008
наложил арест на товар. Имущество изъято со склада истца 16.12.2008 и передано
в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению
государственным имуществом по Псковской области.
Общество направило в адрес службы
судебных приставов счет от 12.02.2009 N 67 для оплаты услуг хранения спорного товара
за период с 18.08.2008 по 16.12.2008 в размере 10 890 рублей и акт выполненных
работ от 16.12.2008 с расчетом стоимости хранения на основании прейскуранта.
Поскольку указанный счет ответчиком не
был оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив
представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями главы
47 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 86 и частью 2 статьи 116
Закона об исполнительном производстве, предусматривающей, что денежные
средства, затраченные на хранение, относятся к расходам по совершению
исполнительских действий, суды пришли к выводу об удовлетворении иска,
поскольку акт приема-передачи от 18.08.2008 в совокупности с актом приема-передачи от 10.07.2008, позволяющие определить
хранителя и объем переданного на хранение имущества, свидетельствуют о
заключении между обществом и службой судебных приставов договора хранения
спорного имущества в надлежащей форме.
Между тем, вывод судов об обязанности
службы судебных приставов оплатить стоимость хранения
имущества, конфискованного и обращенного в федеральную собственность в
результате нарушения таможенных правил, ошибочен.
Спорный товар в ходе проведения
таможенного досмотра был задержан по причине незаявления
его в товарно-сопроводительных документах, и помещен на склад ООО "РУС-СЕРВИС терминал".
По акту приема-передачи от 10.07.2008 с
указанием описи материальных ценностей товар помещен таможенным органом на
склад временного хранения истца. Соответственно, таможенный орган являлся поклажедателем, а общество - хранителем данного товара.
Расходы по хранению товара на складе ООО
"РУС-СЕРВИС терминал" и частично на складе
временного хранения общества при конфискации имущества согласно постановлению
суда общей юрисдикции взысканы с юридического лица, допустившего
административное правонарушение.
При составлении акта от 18.08.2008
приема-передачи имущества, обращенного в федеральную собственность,
подписанного представителями таможни и службы судебных приставов, хранитель не
присутствовал, из текста указанного акта невозможно определить какое именно
имущество принято судебным приставом-исполнителем. Поручений, связанных с
хранением конфискованного в пользу государства товара, служба судебных
приставов обществу не давала.
Кроме того, исходя
из положений упомянутого Приказа N 357/946 акт приема-передачи служит в
основном целям учета обращенного в собственность государства имущества с
последующим регулярным составлением актов сверок данных переданного имущества
между таможенными органами и службами судебных приставов, и каких-либо правовых
последствий такой акт не порождает, поскольку собственником этого имущества
остается государство.
Поскольку служба судебных приставов не
передавала обществу спорное имущество на хранение и не заключала с ним
соответствующего договора, оснований для признания ответчика поклажедателем в спорных правоотношениях на основании
представленных документов не имеется.
Более того, в силу действующих норм права
служба судебных приставов не является лицом, обязанным возмещать расходы,
осуществляемые за счет средств федерального бюджета, связанные с хранением
товара на складе временного хранения.
После конфискации судом имущества
юридического лица, нарушившего таможенные правила и привлеченного к
административной ответственности, это имущество перешло в федеральную
собственность, соответственно, все бремя расходов по его содержанию лежит на
собственнике, то есть на государстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 118
Таможенного кодекса Российской Федерации в случаях, если расходы на хранение
осуществляются за счет средств федерального бюджета, они возмещаются владельцу
склада временного хранения таможенными органами в пределах необходимых и
документально подтвержденных затрат, произведенных владельцем склада временного
хранения при хранении товаров.
Следовательно, правовых оснований для
возложения затрат по хранению конфискованного в пользу государства имущества на
службу судебных приставов, приводящую в исполнение вступившие в законную силу
судебные акты, не имелось.
Также судами при удовлетворении иска за
счет службы судебных приставов не учтено, что владельцу склада временного
хранения в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 118 Таможенного кодекса
Российской Федерации возмещаются только документально подтвержденные затраты на
хранение, а не стоимость услуг по хранению. Между тем, при расчете
задолженности за хранение конфискованного имущества истцом применен прейскурант
цен от 24.12.2007 на услуги, предоставляемые участникам ВЭД
(внешнеэкономической деятельности), к которым служба судебных приставов не
относится.
При указанных обстоятельствах судебная
коллегия полагает необходимым передать дело в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации в целях установления единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм материального права.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
1. передать в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А52-881/2009 Арбитражного суда
Псковской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.05.2009,
постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
26.10.2009 по тому же делу;
2. направить копии определения, заявления
и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле;
3. предложить лицам, участвующим в деле,
представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на
заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 27.03.2010.
Председательствующий судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА