ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2010 г. N ВАС-16996/09

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Ксенофонтовой, судей Р.Г. Балахничевой, Л.Г. Воронцовой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" в лице Нижегородского филиала (г. Нижний Новгород) от 03.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2009 по делу N А43-27008/200839-731 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.11.2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Лоджистикс" (г. Нижний Новгород) к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" в лице Нижегородского филиала (г. Нижний Новгород) о взыскании 2 702 900 рублей страхового возмещения.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Лоджистикс"(далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" в лице Нижегородского филиала (далее - страховая компания) о взыскании 2 702 900 рублей страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2009 исковое требование удовлетворено, поскольку имевшее место хищение груза подпадает под признаки страхового случая, предусмотренного действовавшим в период наступления этого события между сторонами договором страхования.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении искового требования отказано. Суд констатировал ничтожность в силу статьи 168 и пункта 1 статьи 932 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора страхования, предусматривающего осуществление страхования в пользу лиц, заключивших с обществом договоры транспортной экспедиции, поскольку страхование ответственности по договору транспортной экспедиции, из которого у общества возникла ответственность за утрату груза, законом не предусмотрено.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 10.11.2009 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил без изменения решение суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции страховая компания просит их отменить, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильную правовую квалификацию договора страхования.

Рассмотрев заявление и изучив материалы дела N А43-27008/200839-731 Арбитражного суда Нижегородской области, судебная коллегия считает, что данное дело подлежит рассмотрению Президиумом в связи со следующим.

Между страховой компанией и обществом заключен договор страхования ответственности экспедитора от 29.03.2007 N 66-000242-34/07.

Объектом страхования по договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, возместить реальный ущерб, причиненный имущественным интересам третьих лиц (выгодоприобретателей) в процессе осуществления застрахованной деятельности (пункт 1.2). В целях названного договора выгодоприобретателями являются клиенты общества (грузоотправители, грузополучатели), а также юридические и физические лица, жизни, здоровью и имуществу которых обществом (его работниками) причинен ущерб в процессе осуществления застрахованной деятельности (пункт 1.3); застрахованной деятельностью - экспедиторская деятельность общества, под которой понимаются действия по организации и осуществлению перевозок грузов (пункт 2.1).

Согласно договору страховой случай определен как признание обществом (с письменного согласия страховщика) предъявленной к нему со стороны потерпевших третьих лиц претензии или вступление в силу решения суда, устанавливающего обязанность общества возместить реальный ущерб, причиненный имуществу третьих лиц в результате следующих событий, происшедших в период действия страхового покрытия в процессе осуществления обществом (его работником) деятельности к качестве экспедитора: повреждение или гибель, утрата перевозимых грузов, выдача груза без получения взамен соответствующего документа, свидетельствующего о наличии права собственности на груз, неправильная засылка груза, неподача обществом транспортных средств или задержка отправления груза, просрочка в доставке груза (пункты 3.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4).

Общество как исполнитель в рамках договора о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции от 01.09.2006 N 00.42_80979.1, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "ТК-Элита" (заказчик), приняло заявку последнего от 10.10.2007 на организацию перевозки бытовой техники.

В процессе перевозки автомобиль с грузом похищены.

Посредством зачета взаимных требований по договору от 01.09.2006 N 00.42_80979.1 заказчик признал исполненным обязательство, возникшее у общества вследствие утраты груза (акт от 23.07.2008 N 1).

Считая утрату груза страховым случаем, общество обратилось в арбитражный суд с данным иском.

При рассмотрении дела спорным явился вопрос о правовой квалификации договора страхования, которая оказывает влияние на существо судебных актов.

Позиция общества, поддержанная судами первой и кассационной инстанций состоит в том, что по договору застрахована его ответственность вследствие причинения вреда и его правоотношения со страховщиком регулируются статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Суд кассационной инстанции признал, что несохранность обществом груза подпадает под общие основания ответственности за причинение вреда, застрахованной по договору.

Страховая компания и суд апелляционной инстанции считают, что за утрату груза общество несет перед заказчиком ответственность по договору экспедиции и такая ответственность застрахована сторонами вопреки требованию статьи 932 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому условие договора о ее страховании ничтожно.

Заключение подобных договоров страхования широко распространено, а единообразного подхода арбитражных судов к рассмотрению споров, возникающих при их исполнении, не выработано, в связи с чем данное дело передается на рассмотрение Президиума на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А43-27008/200839-731 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 03.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.11.2009.

Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 05.04.2010.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА