ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2010 г. N ВАС-1446/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" от 18.01.2010 N 34 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2009 по делу N А57-5288/09 по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (г. Самара, далее - компания) к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" (г. Самара, далее - учреждение) о взыскании 2 336 474 рублей 58 копеек задолженности за отпущенную тепловую энергию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ВистаКомСтар", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ".

Суд

 

установил:

 

решением от 28.09.2009 иск удовлетворен.

Суд руководствовался статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.01.2006 N 55001т и исходил из обязанности учреждения произвести оплату за тепловую энергию, потребленную многоквартирными жилыми домами, находящимся у него в управлении.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции учреждение просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Судами установлено, что 01.01.2006 между учреждением (абонентом) и компанией (энергоснабжающей организацией) заключен договор N 55001т, согласно которому последнее обязалось осуществлять отпуск тепловой энергии в горячей воде, а учреждение - ее принимать и своевременно оплачивать.

Задолженность учреждения за отпущенную в период с 01.01.2009 по 28.02.2009 тепловую энергию явилась основанием для предъявления настоящего иска.

Разрешая спор, суд установил факт отпуска в спорный период тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении у учреждения и, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих ее оплату, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Ссылке учреждения на передачу части жилых домов, которые на момент заключения договора находились на его балансе, в управление иным управляющим организациям, была дана оценка судом с учетом недоказанности нахождения указанных в договоре жилого фонда и объектов энергоснабжения в спорный период на балансе или во владении иных лиц.

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса).

Суд указал, что учреждением не представлено доказательств, подтверждающих передачу жилого фонда и энергопринимающих устройств, непосредственно присоединенных к сетям общества, каким-либо управляющим компаниям, а также внесение изменений в договор от 01.01.2006 N 55001 т.

При таких обстоятельствах, вывод суда об обязанности учреждения как абонента общества произвести оплату за электрическую энергию, потребленную в спорный период многоквартирными жилыми домами, является правильным.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с учреждения в пользу общества задолженности за отпущенную электрическую энергию были предметом рассмотрения суда и получили правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 Кодекса не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-5288/09 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ