ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2010 г. N ВАС-1210/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Н.В. Осиповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройТех", д. Малое Видное, Ленинский район, Московская область, о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-49521/09-10-331 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.12.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройТех", д. Малое Видное, Ленинский район, Московская область, уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий", г. Москва о взыскании 982 106 руб. 66 коп. задолженности по договору подряда от 06.06.2008 N 11П/08, и договору подряда от 14.08.2008 N 15П/08/СТ, 87 161 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование денежными средствами за период с 28.04.2009 по день фактического исполнения решения

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2009 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору подряда от 06.06.2008 N 11П/08 в сумме 739 704 руб. 50 коп., 66 819 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2008 по 27.04.2009, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2009 по день фактической оплаты ответчиком задолженности по ставке рефинансирования Банка России в размере 11% годовых, начисленных на сумму 739 704 руб. 50 коп. В удовлетворении исковых требований в этой части судом отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Суды апелляционной и кассационной инстанции частично удовлетворили исковые требования, признав, что Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" не является надлежащим ответчиком по обязательствам, вытекающим из договора N 11П/08 от 06.06.2008.

Суд, действуя в пределах предоставленных ему полномочий и на основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, протолковал содержание договора N 11П/08 от 06.06.2008. При этом суд определил, что указанный договор был заключен Федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" с третьим лицом, как агентом от имени и за счет принципала, а потому в силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по этой сделке, совершенной агентом с третьим лицом права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Приведенные заявителем доводы рассматривались судами апелляционной и кассационной инстанции и получили их оценку.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-49521/09-10-331 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА