ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2010 г. N ВАС-2323/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Белгороду (далее - регистрирующий орган, инспекция) от 01.02.2010 N 04/1583 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 13.07.2009 по делу N А08-2612/2009-6 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2009 по указанному делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прайм-Терминал" (далее - ООО "Прайм-Терминал", общество) о признании недействительным решения регистрирующего органа от 07.11.2008 об отказе в государственной регистрации изменений в учредительные документы общества.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.07.2009, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 30.10.2009, заявление общества удовлетворено. Суд обязал регистрирующий орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества и осуществить необходимые регистрационные действия, а также взыскал с инспекции расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Оспаривая судебные акты, инспекция просит их отменить, поскольку они приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, инспекция в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

Изучив доводы заявителя и представленные материалы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

В соответствии с подпунктами 1, 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ)

Следует согласиться с выводом суда кассационной инстанции, правомерно исходившего из общего правила возмещения судебных расходов, предусмотренного статьей 110 АПК РФ, в силу которой указанные расходы в виде уплаченной обществом государственной пошлины подлежат возмещению проигравшей стороной, в данном случае - инспекцией.

Выводы суда не противоречат практике применения упомянутой нормы Налогового кодекса Российской Федерации в ее измененной редакции.

На основании изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А08-2612/2009-6 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 13.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА