ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2010 г. N ВАС-1972/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Удинкана А.А. от 25.01.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 08.07.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2009 по делу N А24-1183/2009,

 

установила:

 

Индивидуальный предприниматель Удинкан А.А. (г. Петропавловск-Камчатский; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Северо-Восточному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее - агентство), предъявив требование признать бессрочное право пользования нанайцем - коренным малочисленным народом Севера, Сибири и Дальнего Востока - ИП Удинкан А.А. местом обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ: Охотское море, устье реки Насекина, тонь "Мыс Насекина", расположенного в Камчатском крае Усть-Большерецком районе в устье реки Насекина, с границами 500 м на север и 500 м на юг от мыса Насекина и размерами: длиной по берегу 1000 м, шириной 100 м, площадью 10 га (площадь акватории моря) с преобладающими глубинами 3 м с размещенным рыбопромысловым станом (далее - спорный участок).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Усть-Большерецкого муниципального района.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.07.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 03.12.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель ссылается на неправильное применение судами законодательства, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что обстоятельства дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций исследованы с должной полнотой.

Суды пришли к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленного требования.

При этом суды руководствовались положениями Федерального закона от 30.04.1999 N 82-ФЗ "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации", Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", Земельного кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление предпринимателя, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

в передаче дела N А24-1183/2009 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.07.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.И.АНДРЕЕВ

 

Судья

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

 

Судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ